规范上下级法院关系的一大进展.pdfVIP

观点 W POINT 导文件的程序、方式不够规范等进行立 法。该过程充分体现了这种新兴的研 ◎ 究范式主要依赖经验分析方法，根据 观察到的行为和可以观察的行为，来 分析权力制约领域中存在的症结与问 规范上下级法院关系的一大进展 题 。这些过程反映了司法机关主张通 过经验事实的深入研究，来描绘当代中 国权力制约过程、权力制约行为的真实 一 、 以提升审 为此，《意见》在强 级方式取代内部请 调上级法院对下级法院 图景，从而进行深层权力制约关系的研 示做法，有利于解 具有指导关系的同时，又 究，进而推进司法权监督制约程序理 决因机制缺陷而形 在第八、九、十条中明确 性的实现。 成的难题 t 规定了各级法院对下级 第二 ，《意见》的法条内容充分体 可以说，在 目前条 法院进行指导的具体方 现了实践理性。一般而言，实践理性是 件下，意见》以诉讼化 式，这种规定的积极意 与纯粹理性相对而言的，主要指 人‘‘所具 改造的方式破解案件 义在于将业务指导关系 有的选择正当行为的机能和能力”。法律 内部请示的难题，无疑 与审级关系相区别。值 实践理性就在于阐明法律实践者如何 是在正视现实基础上 得注意的是，在同样强 能够把 自己的理性运用于正当行为的选 作出的明智之举。不可 调指导作用的情况 以 择过程之中。行为的正当与否，主要是一 忽视 的问题是，在目前 提升办案审级来取代内 个法学和伦理学问题。正如波斯纳法官 包括司法水平在内的整 部请示，有两个明显的 所认为的那样，法院及其法官的实践理 体司法环境堪忧的状 重要作甩一是解决了因 性是在法官审理和裁判行动的行为论、 况下，简单地取消内部 内部请示而导致的实际 程序论、方法论特征的意义上使用的，在 请示的做法并不现实，而如果任其继续发 上两审并为—审的审级关系混乱问题，因为 人们行动问题上的普适性是不可否弃 展下去则又无法解决困扰审级制度的程 被提升审级的案件在更高一级的法院还 的。该 意见》虽然仅11条，但是除原则性 序弊端。所以，这种因势利导的变通式改革 有可以独立进行的二审程序，有利于维护 内容和第十一条的规定外，其他各条内 是切合实际的。 当事人的诉讼权利；二是这种方式可以说 容都涉及并倡导通过法官的程序决策 至于 匕下级法院的关系，究竟是监督、 也是接近于三审终审制的一种尝试。在许 行为、程序决策方法实现实践理性。如， 指导，还是单纯的审级关 还是几方面都 多国家都实行三审终审制的情况下，中国仍 第三条的 “书面报请”行为，第四条的 下“ 有?这个问题在理论上显然见仁见智，但 在坚持二辞终审制，加之我们的司法环境本 达同意移送决定书或者不同意移送决定 从实务的角度，则必须面对中国的现实，即 来就不尽如人意，所以，两审终审的弊端是 书”的方式，第五条的 “可以决定提级管 无论以何种方式，上级法院对下级法院的 毋庸置疑的。而且，实行三审终审的论证与 辖”的可能性，第六条的 “不得以事实不 指导是必要的。由于各种原因，现实中审判 呼声也由来已久。如果说，三审终审制问题 清、证据不足为由发回重审”适用情形和 的质量不尽如人意，而且不同法院、不同法 今天还是摆在我们面前的一个课题的话， “在裁定书中详细阐明发回重审的理由 官的审判理念和水平也很不平衡。在此情 那么，在某种意义上，提升审级的方式则不 及法律依据”的强制性要求以及第七条 况 上级法院，尤其是最高法院的指导作 失为一种尝试。因为，提升审级的这些重大 的只‘能发回重审一次”行为限制等内容， 用就显得更为重要。一个不可忽视的重要 疑难案件 已经有机会进入更高级法院的 强调行为、实践、过程、经验，通过区分权 问题是，中国的法治社会正处于起步和形 审理范围。期待这种尝试会带来有益的启 力制约过程中牵涉到的各方主体，转换 成阶段，这个阶段中不可避免地存在一系 示，促进三审终审尽早实现。 观察视角，注重动态、真实、多手段地制 列需要逐步解决的难题，如果要加速这个 二．限制发回重审是司法理念 约权力运行过程，尽可能了解他们各 自 进程，就需要采取措施甚至在破解难题 的有限进步 的基本立场、利益诉求，对凝聚中国审判 的时候采用一些打破常规的方式。这种理 从理论上讲，发回重审的立法依据是 监督指导关系的本土智慧、强化法律科 念，也许会受到质疑，但它的确是发展与改 什幻 这个问题是值得研究的。在刑事诉讼 学的本土屙性具有重要意义。 革过程中必须面对的问题。 中，当公诉机关对某人提出指控时负有不 24 CHINATRIAL中国审判新闻月刊 20l1年3用5日第6l期 ◎ 可推卸的举证责任，并且意味着其已经穷尽了指控犯罪的足够 提级管