“坦白从宽”在反垄断法中的应用——中国垄断协议的宽大政策研究.pdfVIP

哲学社叁科学版 ▲束太学 敦 li年第2NgO~,L -页 “坦 白从宽”在反垄断法中的应用 — — 中国垄断协议的宽大政策研究 张昕竹 黄 坤 摘要：随着 《反垄断法》的颁布实施 ，垄断协议将趋于隐性化 ，发现和认定垄断协议的难度也将随之增大。 为了解决秘密垄断协议侦破难的问题 ，许 多国家纷纷 出台了宽大政策，中国在2007年颁布的 《反垄断法》 中也制定了宽大政策。从经济学的视 角分析了宽大政策的理论基础 ，指出宽大政策通过改变卡特 尔成员 的参与约束或激励相容约束条件，可以对卡特 尔起到威慑和瓦解效果；在此基础上，考察 了中国宽大政策 的现状，通过对比美国和欧盟的宽大政策，研究发现 目前中国的宽大政策存在透 明度低和不确定性大等诸 多问题 ；最后给出了完善 中国宽大政策的措施。 关键词：卡特尔；宽大政策；反垄断法 一 、 引言 宽大政策并非新鲜事物 ，它只是 “坦 白从宽”原则在反垄断法中的应用。不过 ，反垄断政策的三大支 柱并非全部适用宽大政策 ，比如经营者集中要么合法要么不合法 ，没有宽大的余地。滥用支配地位通常是 单个经营者的行为，违法者一般不会在违法行为被发现前 自首；在违法行为被发现后 ，违法者可以通过辩 诉交易(pleatrade)获得宽大处理 ，宽大政策存在的意义不大。目前大多数国家的反垄断领域的宽大政策 都主要针对垄断协议 。 经营者之间签订垄断协议排除限制竞争的现象在中国早已司空见惯。在 《反垄断法》实施前 ，这些垄 断协议常常是在行业协会的组织协调下 ，或行业内几家龙头企业的牵头下，通过召开内部会议等形式达成 的，如2001年的彩电价格联盟 ；这些垄断协议一般较为公开 ，发现和认定的难度不大。由于 《反垄断法》的 实施会加大法律对垄断协议的威慑力度 ，为了逃避 《反垄断法》的处罚，垄断协议将会趋于隐性化 ，这将 使得执法机构更难获得证明垄断协议存在的 “铁证”(hardevidence)，如垄断协议的书面材料等直接证据 。 收稿 日期 ：2010—11—02 作者简介 ：张昕竹，江西财经大学特聘教授 ，中国社会科学院规制与竞争研究中心研究员 (北京 100732)；黄坤，中国社会科学院研究 生院博士生 (北京 100102)。 ① “在世界许多地方长期的执法实践中，减免被发现的违法者一定的法律责任，是交换有价值的诉讼信息的重要激励手段。”参见 G．Spagnolo，“LeniencyandWhistleblowersinAntitrust，”inP．Buccirossi，ed．，HandbookofAntitrustEconomics，Cambridge：TheMIT Press，2008，PP．262。 ② 本文所指的垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。若无特别说明，本文的垄断协议和卡特尔的内涵是相 同的。 ③ 依据2008年 1月 1331国务院修订的 《价格违法行为行政处罚决定》，价格卡特尔的行政罚款是 5倍以下的违法所得；而依据 《反 垄断法》第46条的规定，价格卡特尔的行政罚款是上年度销售额的1％一10％。单从数量上看，很难比较二者的大小；由于现实中 违法所得数据很难获得且容易被低估，而上一年度的销售额则比较容易获得 ，且相对比较准确，这会增大卡特尔成员的预期违法 成本。因此，《反垄断法》的实施会加大法律对卡特尔行为的威慑力度。 ·-I采^学拿缸哲学社会科学版 因此，垄断协议的隐性化将会增大侦破垄断协议的难度。去年发生的 “中航信案”就是一个很好的实例。 虽然许多人怀疑国航、东航和南航三大航空公司通过修改运价系统的计价公式来达成垄断协议，但由于缺 乏直接证据 ，此事最后不了了之。 为了解决秘密垄断协议侦破难的问题 ，1978年 lO月美国司法部反托拉斯局发明了一种新的侦破工 具——宽大政策，但它真正发挥作用是在 1993年新的 《公司宽大政策》颁布后。随后许多国家和地区(以 下统称国家)纷纷效仿美国制定了各自的宽大政策，如 1996年欧盟出台了第一套宽大政策 ，2007年中国在 颁布 《反垄断法》时也引入了宽大政策。迄今为止，世界上已有2O多个国家出台了宽大政策。 目前国外学者对宽大政策已经作了大量研究，但他们的研究主要是基于美国和欧盟等发达国家的国 情 ，缺乏对中国等发展中国家的宽大政策的研究①。而 目前国内学者对宽大政策的研