日本如何应对网络名誉侵权——名誉权案中网络服务提供商的责任认定.pdfVIP

日 口何应对网络名誉侵权 名誉权案中网络服务提供商的责任认定 韩景芳 ／华东政法大学人文学院 提 要 网络名誉权案与报刊、电视等 大的不同。首先，网络的匿名使用体制和部分使 传统媒体引发的名誉权案有很大的不同，其 用者的道德低下容易造成虚假的或不负责任的 中，网络服务提供商 (1sP)的责任认定就是 信 息泛滥。因为身份处于隐蔽状态，网络使用者 一 个新问题。为做到有法可依，日本 自2002 就没有压力，也不容易形成责任感，网络言论的 年 5月起实施了 网络服务提供商责任法 。 过激、非理性特征正是源于网络匿各 陛和网民的 本文通过分析该法实施前后几年的相关案 缺乏责任感。与有着高度职业道德水平的报刊、 例 ，总结 日本名誉权案中网络服务提供商责 广电媒体的编辑们相比，网络编辑无法承担起类 任认定方面的发展过程及其现状，为 中国的 似的责任，于是，网络信息发布栏、留言板等经常 网络发展提供可借鉴的经验。 处于不负责任状态，虚假信息和不负责任的信息 关键词 日本网络 名誉权 网络服务 大量充斥其中。而且，由于网络信息容易被复制， 提供商 责任 一 旦有人发出不负责任的信息 ，该信息可能在其 他网站得到快速复制、多次发布，该信息造成的 一 、 网络名誉权案的特点 不 良影响会蔓延开去。 其次，遭到网络伤害的不仅是名人或知名 近十来年 日本网络得到快速发展，但 同时， 企业，普通人和一般企业也常常成为受害者。传 网络名誉权案也随之出现，成为一个新 的社会 统媒体相关的名誉权案涉及的往往是名人或是 问题。报刊、广电等媒体所引发的名誉权案基本 知名企业，偶然有普通人卷入其中，也通常是因 上是以刑法和民法中与名誉、人格权相关的规定 为他与某一事件有牵连而受到媒体和受众的关 为依据进行裁决的。网络名誉权案的一些问题 注。而网络是普通人都能接触和使用的媒体， 已经超越现有法律，如网络服务提供商对该网 普通百姓或者一般企业也就容易成为话题，成 站上的信息所负编辑责任较为淡化，传统媒体 为被攻击的对象。事实上，很多国家的网络名 则非常重视编辑责任。是否应该像对待传统媒 誉权案都有这种倾向。 体一样去追究网络服务提供商的责任，我们应先 第三，网络交流的交互性为受害者提供辩 考虑网络名誉权案的特性。 论的可能，容易形成对扰陛言论。如果法庭认定 网络名誉权案与传统媒体名誉权案有着很 双方以对等的言论手段进行了对抗和辩论，那 54 筛 臻 么就有可能认定侵权信息发布者的行为不违法。 子的法律规定涉及网络的言论 自由是否得到保 但是，怎样的辩论或反击才是对等的、才能恢复 护，而网络提供的言论 自由程度是传统媒体所不 当事人受到侵害的名誉，这个问题 的认定与传统 具有的。 媒体有很大不同，也比较困难。 三、《网络服务提供商责任法》实施以前 二，《网络服务提供商责任法》的实施 的判例 法律常常是滞后的。现有法律既然无法解 1．第一例网络名誉权案 决网络名誉权案的相关问题，制定新的法律成为 在 “思想论坛”中，有人发表了针对原告的侮 当务之急。 日本于2001年制定了((网络服务提 辱性言论，如 “那个女人两次杀死了婴J 等。原 供商责任法》，并于2002年5月起实施。其中， 告将发表侮辱性言论的人、论坛经营者和网络提 与名誉权案有关的是第 3条和第4条，规定了网 供商三方都告上了法庭 。1997年东京地方法 院 络服务提供商的损害赔偿责任、侵权信息发布者 做出判决：1．发表侮辱性言论者 的行为是违法 身份的公开与否等。 的。2．论坛经营者的行为是违法的。3．网络提 具体说来，第 3条规定：通过电子通信公开 供商对于论坛经营者的违法行为负有责