法律主体视角下的档案中介机构.pdfVIP

口 上海大学图书情报档案系 王若思 摘 要 本文将从法律视角，借用法学相关基础理论，阐述档案中介机构的法律定位，指出其社会法主体属性，并针对 目前我国 档案中介机构存在的一些问题，进一步探讨社会法适用条件下档案中介机构法制化对策。 关键词 档案 中介机构 法律主体 档案立法 一 、档案中介机构具有社会法主体属性 不宜将其定性为 行“政法主体”。从法理上说，“行政法主体”的一方 1．档案中介机构的法律定位。中介组织一般都具有社会性、中 是行政机关(行政主体)，一方是行政相对人(公民和法人)，前者指 介性、独立性、公共性、专业性等特征。档案中介机构是中介组织的 国家机关 (狭义)，后者指承担政府行政管理职能的国家机关总称 一 种，必然也具有这样一些特征。这里最能体现档案中介机构社会 (广义)，但是档案中介机构不承担行政管理职能，它的职能应该归 角色的是它的 “中介性”，而最能体现其法律地位的便是它的 “独立 为社会管理职能，所 以从法理上说也不宜将其归类于 “行政法主 性”。我们可以分两方面来理解这种 “独立性”：一方面档案中介机构 体”；档案中介以服务公众并定量收取合理服务费为 目的，且由档案 的设立是有法律依据的，即严格按照 《公司法》章程执行 ，拥有公司 行政管理部门监督指导，这种业务 目标跟组织关系的存在，使其与 名称、基本章程，拥有法定股东人数和注册资金下限，具备符合法律 公众形成了“诉求”与 “接应”的关系，与档案形成了“管理”与 被“管 规定的运营基本条件和经营场所 ，拥有独立的财产所有权及经营 理”的关系，这在事实上注定了档案中介机构在社会中与相关业务 权，同会计的法人主体一样，独立核算 、自主经营、自负盈亏；另一方 要素之间不可能形成公正、平等的关系。从法理上看，“民商法主体” 面也是最关键的一点，就是档案中介机构能够独立行使并承担民事 是调整平等主体的公民和法人之间人身和财产关系的总称，而档案 责任，以自己的名义独立进行职能操作，并对其行为承担完全的法 中介机构并不调整这种人身和财产关系(档案中介机构是提供档案 律责任。很明显，档案中介机构的 “独立性”，指的就是具有独立法人 法律咨询、档案专业服务、档案业务评估鉴证和档案信息服务的社 资格，进而也就找到了档案中介机构的法律定位——档案中介机构 会中介机构，体现的是一种社会管理职能)，故将其定性为 “民商法 由档案行政部门和工商主管部门审批 ，具有独立的法人资格，直接 主体”也不妥当。 并且独立地为机关、企业及个人代办档案事务。 不难看出，我们需要找出一个 “公私兼顾”的法律主体属性，来 2．档案中介机构的两种法律主体属性。在法学界，法律有 “公 弥补这两种属性的不足。笔者以为，“社会法主体”更真实地体现了 法”跟 “私法”之分，从 “公法”角度，档案中介机构可归为 “行政法主 档案中介机构在社会中的法律主体属性。 体”，从 “私法”角度，则可归为 “民商法主体”。“行政法主体”认为国 3．档案中介机构的社会法主体属性。目前主流观点认为档案 家是最根本要素，政府机关代表国家行使职权，而档案中介机构则 中介机构更适于归为 “经济法主体”，其核心思想，可以概括为以下 行使着类似政府机构的职能，此观点将档案中介机构看做国家权力 几点：第一，档案中介机构的所有活动从本质上来讲都是以整体经 机关行使职能、延伸权力的代表；“民商法主体”则认为私人是最根 济的协调发展为 目标，它的功能和作用体现了经济法的价值取向； 本要素，档案中介机构被看做在民商事主体发生业务关系时维系独 第二，经济法在调整社会关系时以社会整体为出发点，档案中介机 立、平等关系的代表。这两种观点从一公一私两个角度看待档案中 构以政府为指导，在价值规律的约束下，为社会公众服务；第三，经 介机构的法律主体属性，都有其合理性和局限性，都不能完整体现 济法的出现是为了弥补行政法跟 民商法的不足，它是 “公法”与 私“ 档案中介机构的法律主体属性。档案中介机构的确是国家政府机关 法”相兼容的法，档案中介机构正是为了解决社会与私人之间的矛 与企业、个人之间的过渡地带，从职能和业务内容上来看，也确实分 盾；第四，经济法调整了经济中“自由”与 “秩序”之间的矛盾，档案中 担了政府一部分工作，但据此把档案中介机构看做 行“政法主体”， 介机构一方面维护着市场主体的秩序，另一方面又对其成员和其他主 并不妥当。行政法主体应是国家权力机构，其职能行使体现着国家 体的行为进行某种程度的限制，因而它