树干形数研究进展.pdfVIP

第2期 山西林业科技 No．2 ANDTECHNOLOGY 2003年6月 SHANXIFORESTRYSCIENCE Jun．2003 文章编号：1007—726X(2003)02—0001—03 树干形数研究进展 张剑英 (山西省林业建设工程质量监督站，山西太原030002) 摘要：论述了林木树干形数研究的历史背景、现有各种形数的优缺点、新绝对形数的 意义、不足之处以及可能的发展方向。 关键词：形数；新绝对形数；树干形质；生长规律 中图分类号：$711 文献标识码：A ． 1树干形数研究的历史背景 为了寻找计算树干材积确定其变化规律的最合理的方法，早在19世纪初，就认为把树干 材积与相应的圆柱体体积相比是恰当的。比较结果得到了一个后来被称为形数的特殊系数。 形数是树干材积与等高、同底的圆柱体．’、积之比，用作比较的圆柱体叫做比较圆柱体。对 于一个给定的树干(材积一定)，采用不同的底断面，比较圆柱体体积就不同，求出的形数也就 不同。底断面采用胸高断面时求出的形数叫胸高形数[1]。很容易证明，在树干形状相同的情况 下，树木越高，形数越小j而按照制定树干形状指数的本意，树干形状相同时作为反映树干形状 指数的形数因而也应该保持不变。胸高形数虽然从理论上就是根本不成立的，但是因为胸高直 径是基本测树因子，不用另外作补充测量，使用方便，而一直被广泛采用。使用树干]／Z0高处 的断面作比较圆柱体底断面的叫正形数，树干形状一定时正形数也一定，例如任何高度的抛物 线体的正形数都等于常数0．526，因此它是一个能正确反映树干形状的指数。但确定正形数必 须首先根据树高计算H／20，然后再测定该高度的树干直径，测算的复杂性使得其缺乏使用价 值。绝对形数是以树干自然底断面作底断面的，由于自然底断面往往形成不规则扩张不仅使得 量测困难，且引起绝对形数的不合理偏小，因而也未得到应用。20世纪60年代，我国林学家林 昌庚教授根据实践经验创立了“实验形数”，底断面使用胸高断面，而在树高上加常数3作比较 圆柱体的高，成功地消除了胸高形数随树高增大而降低的缺陷，又无须另外增加测定步骤，使 用方便。然而不幸的是，实验形数不只是能较确切地反映树干形状，就其名称“实验”形数而言， 在昭示其本质缺陷时也是相当确切的，它是一个成功的“实验”产物，但缺乏理论上的严密性， 它无法从理论上证明自己。以上是几种比较成功而且影响较大的形数，因为各有缺憾而难以胜 任树干形质及其生长规律的科学研究。 2对现有树干形数的研究 收稿日期：2003—03—21 作者简介：张剑英(1957一)，男，山西沁县人，1982年毕业于山西农业大学，高级工程师。 万方数据 山西林业科技 研究已有形数的特点，得出以下几点重要启示： (1)胸高形数在树高较低时表现过高，甚至超过1，说明胸高断面小于理论上最适宜的比 较圆柱体断面。 (2)绝对形数往往表现出过小，是由于自然底断面的扩张，提示自然底断面大于理想的底 断面。 (3)在数值上已逼近真形数的实验形数采取以胸高断面为底断面而增加比较圆柱体高度 的方法，也提示了在胸高形数的基础上比较圆柱体的体积应当增大。显而易见，如果高仍然采 用树高，那么科学合理的比较圆柱体底断面必然要大于胸高断面。 (4)第1至第3点有一个共同的指向：理想断面积的数值应大于胸径而小于自然底径。提 示假如理沧上确实存在一个理想的底断面，那么一定呵以而且必须在由胸高断面向自然底断 面过渡的途中找到它。这一推论与正形数的理论也并无矛盾。单从数量上分析，在树高低于26 m时位置则要高于胸高断面。而根据 m时，正形数的底断面位置都在胸高断面以下，高于26 正形数的理论，1／20并非一个唯一的确定系数，而是可以在很大范围内可以任意选择的一系 列值中的一个而已，只不过选取不同系数会得出不同的形