风险、信息及企业重整—一个理论的考察.pdfVIP

风险、信息与企业重整 ——一个理论的考察∗ 艾佳慧 摘要：借用交易成本经济学、机制设计理论和博弈论的基本工具和思路，文章将论证中 国新破产法中引入的重整程序很可能不能实现立法者所希望的拯救破产企业、促进社会利益 的公共目标，在中国式市场经济的背景下，重整程序极可能成为破产企业及其管理层拖延破 产清算时间、获得重整收益的策略工具和法律武器。正如“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”， 破产程序的设计同样要牢记“市场的归市场，司法的归司法”。面对很难核实的企业信息和 瞬息万变的市场风险，重整程序设计者应该知道如何“扬市场之长”和“避法院之短”。作 为最后裁决者的法院最好安守其消极被动的制度位置，实现其市场秩序维护者和“补漏”者 的制度功能。对于市场经济中必然出现的“优胜劣汰”和企业破产，重要的是建立有效的资 本市场和管理权市场，而不是设计一套以法院为主导力量的重整程序。 文章包括七个部分。首先是重整程序有效性问题的提出，接下来在现行破产重整制度的 框架下，构建了一个债务人先行动的不完美动态博弈模型。意在表明由于破产企业真实信息 掌控在公司经理层手中，现行制度框架必然导致一个不管破产企业是否具备重建希望公司经 理层和普通债权人都有动力向法院提起重整申请的无效率混同均衡。并试着给出三种将该混 同均衡转变为次优混同均衡和有效分离均衡的方法和法律设计。第三部分在前面重整博弈的 基础上加入法院的因素，并构建了两个发生在法院是否受理重整申请以及法院是否批准重整 计划时点上的不完美动态博弈；第四部分简单归纳一个重整制度有效性规律，在讨论了重整 过程中有担保债权人与普通债权人之间不同的风险态度和利益冲突及其解决之后，总结了影 响重整制度有效性的几个因素；第五部分在区别司法重整与市场重组之后，进一步质疑法院 在公司是否应该重整问题上的能力，并尝试着提出一个企业重整中的法院无关理论，即如果 存在一个信息充分流通的资本市场和管理权市场，如果市场的交易成本为零，公司资本的有 效配置不需要法院的介入；第六部分借助 AHM （Aghion—Hart—Moore ，也即阿洪—哈特— 莫尔）模型给出了一种有效替代司法重整的破产程序，并简单介绍了另一种以市场为导向的 制度安排——破产求偿权交易。最后在回到中国背景和中国问题的基础上简单指出中国破产 ∗法学博士，北京大学光华管理学院博士后，email to ：jiahuiai2004@ 。邓峰、郁光华、缪因知等师 友对本文初稿提出了一些批评意见，谨表谢忱！当然还是文责自负。 程序设计和实施中应该关注和改进的方面。 关键词：风险 信息 企业重整 机制设计 物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。 ——《大学》 事实解释不了我们周围的世界；解释需要理论——不一定是自觉的、清晰的理论，然 而得是理论。 1 ——道格拉斯·C ·诺斯 一、问题及其意义 从程序设计和程序结构的角度看，2007 年 6 月 1 日起正式实施的《中华人民共和国破 产法》为广大破产债权人和债务人提供了破产清算、和解或者重整三种不同的程序选项（体 现了立法者“一个大门，三个小门”的设计思路），与之前的老法相比，新法不仅给予了破 产利害关系人更多的程序选择权，更保障了破产程序之间的有效衔接和转换以及不同破产利 益之间的平衡。2在这三个程序选项中，首次引入的、被视为“破产程序现代化标志”的重 整程序当仁不让地成为了新破产法令人瞩目的制度引进范例和创新亮点。 所谓重整（reorganization ）是指对已具破产原因或有破产原因之虞而又有再生希望的债 务人实施的旨在挽救其生存的积极程序。3 由于我国破产法将适用范围界定为“企业法人”， 因此本文所指的重整仅指企业重整（corporate reorgnization