清代嘉庆朝京控政策探析.pdfVIP

嘉庆四年京控新政 (一)京控的历史 传统中国的法律，很早就明确了“白下而．卜．”逐级．卜．告的规定。《唐律疏议》规定告状 “应经县而越向州、府、省(尚书省)”，“其越诉及官刊受者各笞四十”1。立¨果在尚书省仍 然彳i能解决，则可以上表、邀车驾、挝登闻鼓、立肺石等形式向皇帝直接中诉2，此外，唐 代还有瓯函制度3，臣民如果“有冤滞未申，或狱讼失职”，可以投眠．卜．告4。宋t-℃的法律延 续了唐律的规定，同时制定了更为完备的上诉制度，其中规定经蛉司审理彳i当的案件，则可 以上诉到尚书省、御史台等。经过以上的上诉程序以后仍然不服判决者，也Ⅵ以通过登同鼓 院与臀闻检院进呈御状5。元代也规定“诉讼人先从本管官司、自下而上、依理陈告”，也-ii『 以赴“省部陈告”，而“不得越诉”6。 明朝立国之初，朱元璋在颁行的《人诰》中多次强调如果地力‘官吏不法，民人川‘以“赴 京状奏备陈”7，“有司不如命者，民赴京诉”8。不过，这些专l、J针对官吏不法行为而制定 的特别的法令，_=『{：不持久。洪武一朝，多次中明严禁越诉之禁9。宣德八年三月，皇帝曾要 求法司“A今讼得实者，毋究越诉之罪”，以免“民含冤光告”10。不过，到了景泰四年， 针对当时越诉“诬者过半”的情况，规定“其越诉。J：京者，尢问虚实，悉杖遣口外充军”¨。 天顺八年，又明确规定“如有蓦越赴京者，法司治以罪，仍将所告情词，发同本处问理，不 许辄便拟奏”12。 当然，以上的规定是就越诉而言。明代的法律l司时规定“凡军民词讼，皆须白下而上陈 告””，如果经过巡抚及布、按两司官员问理，再来京中诉的话，“免其问罪，给引照同”。 不过，I司时规定了“户婚田土等项干己事情”，即使“曾经上司断结不明”，但来京控告，除 1《唐律疏议》(刘俊文点校，北京：一}一华书局，1983年)卷第二f‘四，斗讼。 2参照：《《大唐六典》(陈仲大点校，北京：一l一华书局，1992年)卷六，尚书刑部，第192页；《唐律疏议》 卷第：十阳，?L讼，疏议。 3关于队函制度，参照：杨一儿、刘笃才《中困-山．代眺函制度考略》，《法学彬f究》1998年第1期。 4《唐大诏令集》卷)k。 5参照：行田肇rJL宋④登蠲鼓院上臀吲梭院J(『中峙敏先生古稀琵念谕集』，汲古害院，1980，307．325 其；屈超立《宋代民事案件的上诉程序考述》，《现代法学》第25卷2期，2003年4月，93．94页。 6《死典章》(元：}：U本)朝纲卷之一，典章四，政纪，省部减繁格例。 7《御制人诰初编》(《皇明制书》，东京：古典研究会，1966—1967年)，民陈有al贤否第三十六。 8《御制大讲续编》(《皇明制书》)，遣牌唤民第十五。 9《明太祖实录》(《明实录》，台北：历史语言研究所校印)，洪武I‘五年冬_1月戊戌，洪武二‘卜七年夏四 月工午。 10《明宣宗实录》，宣德八年ji月千巾。 11《明英宗实录》，景泰四年七月癸酉。 “《明宪宗实录》，天顺八年正月乙亥。 ”黄彰健《明代律例汇编》卷：十二：，刑律^，诉讼，越诉。 2 “给引照同，奏词转行原籍官司，候人到提问”外，也要问罪1。在明代的统治者看来，“户 婚、田土、殴斗、相争之事，既非君王之所当亲。老小残疾妇女雇倩之人，又非奏对之所宜 须”2。所以户婚田土案不应该前来京控，否则治以越诉之罪。 清初的法律继承了明代的规定。顺治八年，清世祖曾颁布谕令，明确了逐级上诉的规定， “若总督、巡抚、巡按不准或审断冤枉，再赴都察院衙门击鼓呜冤。都察院问果冤枉，应奏 闻者不与奏闻，准赴通政使司衙门具本奏闻”。并要求刑部将此谕令“刊刻告示、广布通知” 3。乾隆三十四年，清朝政府曾制度条例，禁止户婚田土讼案来京控告，否则治以越诉之罪4。 可以说，一直到乾隆时代，清朝政府基本上沿续明代的京控政策。直到嘉庆四年八月的“京 控“改革，清朝的京控政策才开始发生重大的改变。 (二)嘉庆四年的京控改革 在清代皂帝中，清仁宗“尤重刑事”， “尤留意刑狱，往往亲裁”5。嘉庆四年正月十 五日，刚H0执掌大权几天的嘉庆粤帝召见刑部侍郎熊枚，“谕以刑名事务”，就女¨何“引律断 狱”提卅建议： 向来刑部引律断狱，于本律之外，多有“不足蔽辜，无以示惩”及“从重定拟”等字样， 所办实末允协。罪名大小，律有明条，自应勘核案情，援引确当，务使法足蔽辜，叫i致崎轻