同案不同判浅议.pdfVIP

科技财经 科学论坛 年第 卷 第 期 2013 20 1 · 181 · 同案不同判浅议 王玮玮 （西南政法大学国际法学院2010级本科生 401120） 【摘要】随着我国新闻媒体事业的发展 国家通过司法维系和强化法律适用机制统 及最高人民法院的司法解释，各种法律法 和舆论监督的加强，司法透明度越来越高， 一性的政治能力产生怀疑，这对司法公信 规司法解释纷繁复杂，甚至有些作废的法 人们的民主意识也逐步提升。当目光纷纷 力而言无疑是一次巨大的损害。 律法规仍在地方法院适用，这就不可避免 投向我国的司法审判工作时，人民法院终 二、纯净的理想——同案要同判 的产生了法律适用参考标准不一，司法判 究经受不住人民的考量，同案不同判现象 社会大众不具备专业的法律知识，他 决前后不一致的现象。既然适用的法律规 此起彼伏，不断刺痛着人们的神经。本文 们对社会现实的评价大多建立在生活经验、 则都不同，又怎能期待输出同样的判决结 主要从混乱的现实、纯净的理想、现实到 习俗、表象之上，有时未免有失偏颇，这 果呢？ 理想三个方面论述了同案不同判的社会危 就需要具有法律专业知识的人对此做出法 第二，各种社会关系盘根错节导致的 害、法理依据、产生原因和解决路径，进 律界定，重新审视我国的司法审判与公众 司法腐败造成了案件的不公正审理。社会 而促进我国的司法正义的实现。 民意。因为法律必须保持它的独立性，不 上一些有权有钱之人，大搞暗箱操作，权 【关键词】同案不同判 ；法理依据 ；解 能为民意所绑架，但又不能弃民意于不顾 钱交易，不断腐蚀着司法队伍，使那些不 决路径 而一意孤行。 能抵制“糖衣炮弹”和畏惧权贵的审判人 （一）同案不同判的定义 员枉法裁判，导致了同案不同判现象的出 一、混乱的现实——同案不同判 所谓“同案不同判”，理论界通说认为， 现。 以近几年进入公众视野的交通肇事案 如果两个诉讼标的或法律构成要件事实基 第三，法官的自由裁量权运用不当， 为例，“杭州飙车案”被告人胡斌，以交通 本相同的案件，裁判结果主要方面不一致 具有任意性。由于自由裁量权往往产生于 肇事罪被判处有期徒刑 3 年；醉酒驾车致 6 或基本相反，即属于“同案不同判”。 法律规范不清楚、不明确、不具体的情况， 死 7 伤的河南三门峡交通肇事案司机王卫 我们在界定“同案”的时候，应该考 法官往往凭借自己的认识、经验和价值做 斌，以交通肇事罪被判处有期徒刑 6 年零 虑以下几点 ：一、诉讼标的的种类是否相 出判断。一旦法官在行使自由裁量权过程 6 个月 ；无证醉酒驾车造成 4 死 1 重伤的孙 同或相似。二、法律构成要件事实是否相 中谋求自己的利益或者存在歧视和偏袒， 伟铭，被四川的法院按以危险方法危害公 同或相近。三、案件适用的程序是否一样。 则司法自由裁量权可能成为以权谋私的工 共安全罪判处死刑（后被改为无期徒刑）。 而“不同判”一般侧重于量刑结果， 具，出现同罪异罚现象。另外，我国的法 同类案件，出现如此之大的量刑区别，又 即法官针对同类法律关系或法律问题，而 官素质参差不齐，在理解适用法律的过程 怎不令人质疑？再看这样两个街头巷议的 适用了不同的法律或标准做出了不同的裁 中自由裁量不规范，也会导致司法判决