论孔子哲学的血亲情理精神——解读关于quot;三年之丧quot;的对话.pdfVIP

2011年第2期 江苏行政学院学报 No．2，2011 of 总第56期 Journal AdministrationInstitute GeneralNo．56 Jiangsu ·文化研究· 论孔子哲学的血亲情理精神 ——解读关于“三年之丧的对话 刘清平 (复旦大学社会科学高等研究院，上海200433) 摘要：在与宰我围绕“三年之丧”展开的对话中，孔子提出了“心安理得”的行为准则，要 求人们凭借道德情感超越自然欲望，并进一步把血缘亲情看成是人类生活的终极本根和至上 原理，从而展示了儒家“血亲情理”精神的几乎所有基本内涵。 关键词：孔子哲学；心安理得；血亲情理；三年之丧 中图分类号：B222．2文献标识码：A 都属于“短平快”的类型，总是弟子简要地问、 一、导言 孔子简要地答，如《颜渊》篇樊迟向孔子请教 “仁”、“知”的对话；即便那些较长的对话，如 众所周知，孔子与宰我曾经围绕“三年之 《先进》篇“吾与点也”的交谈，也缺少严格意义 丧”的问题展开过一段对话： 上的阐发论证，不如说是扩展了的一问一答。 宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子 从这个角度看，上述对话就相当独特了，因为它 三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。 不仅篇幅长，而且可以说是一次真正的讨论。 旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可 首先，宰我虽然对三年之丧心存疑虑，却没有以 已矣。” 提问的口吻向孔子请教，而是通过论证陈述了 子日：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎?” 自己的见解。其次，孔子没有简要地解答宰我 日：“安。”“女安则为之!夫君子之居丧， 的疑问，而是向宰我提出了一个反问；在宰我答 食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。 复后，他也没有用简单的断言回应，而是围绕自 今女安，则为之!” 己的立场展开论证；更令人惊奇的是，这种论证 宰我出。子曰：“予之不仁也!子生 还延续到对话的另一方(宰我)已不在场的时 三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天 候。最后但并非最不重要的是，这次对话不仅 下之通丧也。予也有三年之爱于其父母 涉及到人们“有为”的动机理据问题，而且涉及 乎?’’It](啪睁181) 到子女为什么应当“尽孝”这个对儒家来说意 一般来说，《论语》中孔子与弟子的对话大 义重大的问题。所有这些因素就使这段对话对 收稿日期：2010—10—20 作者简介：刘清平(1956一)，男，广东和平人，哲学博士，复旦大学社会科学高等研究院教授、博士生导师，主要研究方向为 中西文化比较、道德哲学和政治哲学、美学等。 33 万方数据 于我们特别富于启迪意义，因为它可以由此显 是情感状态。借用后来禅宗的术语说，“于女 示孔子的论说方式、思维方式乃至行为方式。 安乎”的反问其实是“直指人心”；而孔子紧接 本文将通过对这段文本的解读，说明在孔