如何应对专利侵权诉讼.docVIP

如何应对专利侵权诉讼　　知识经济时代，专利侵权诉讼正成为企业遇到的普遍、不可回避，甚至迫在眉睫的问题。企业如何应对专利侵权诉讼，本律师根据多年的专利纠纷实践经验，给出如下建议：　　一、不侵权抗辩：即判断企业自己制造、销售的产品或使用的方法是否侵犯涉案专利权，具体地讲，应遵循这样的判断思路：第一步要依据专利权利要求书的内容确定专利权的保护范围，也就是对权利要求书进行解释并划分为若干个相对独立的技术特征；第二步要查明涉嫌侵权客体的相应技术特征；第三步对确定的专利权的保护范围与涉嫌侵权客体进行比较，作出侵权还是不侵权的分析判断。　　二、公知技术抗辩或“无效请求”抗辩：若涉嫌侵权客体覆盖了涉案专利的所有技术特征，企业要进一步判断自身使用的技术是否属于专利申请日前的自由公知技术。企业也可以在法院指定的答辩期内和举证期内向国家知识产权局专利复审委员会提出“无效宣告请求”，给原告（专利权人）来一个釜底抽薪！　　三、先用权抗辩：如果企业在专利申请日前已进行了实质性的专项投资并且完成了必要的技术准备，可以在原有范围内继续实施。在此有必要提醒的是：企业以后以合理的方式，如增加生产线、增设分厂等扩大规模的，仍属于在原有范围内的实施。　　四、重复授权抗辩：该抗辩方式常常被企业忽视。若专利权人对同样的发明创造既申请了实用新型又申请了发明，要注意是否属于重复授权。处于违法状态的专利是不应该受到法律保护的。　　专利侵权判断具有复杂的法律问题和技术问题，其间必须有专业人士参与，以保证结论的准确性。1、自由公知技术抗辩原则　　自由公知技术抗辩原则，是指在专利侵权诉讼中，被控侵权物与专利权利要求所记载的专利技术方案等同的情况下，如果被控侵权物与一项自由公知技术相同或更为接近，那么侵权就不成立。其理论依据是，专利权人只能从其真正的发明中取得利益，而对于已有技术以及从已有技术中以显而易见的方式得到的技术，专利权人不享有任何独占性质的权利。　　可见，作为自由公知技术进行抗辩一般应具备以下条件：　　第一，必须是被控侵权物与专利权利要求所记载的专利技术方案等同的情况下适用：本案一审法院认定被控侵权物与专利权利要求所记载的专利技术方案并不等同，二审法院适用自由公知技术抗辩原则可以认为已经对一审的判断原则与法律适用予以否定，因为只有在被控侵权物与专利权利要求所记载的技术方案构成等同的情况下才有适用自由公知技术抗辩的必要。　　第二，必须是可自由使用的公知技术：本案被控侵权人提供了专利号为Z1的在先专利和专利号为Z1的在先专利，是能够自由使用的公知技术，可以作为抗辩的依据。　　第三，必须是非组合而成的公知技术：用于抗辩的公知技术，不应当是组合而成的公知技术，因为基于特定发明目的对已有公知技术的组合，往往本身就是一项新的发明创造，而非公知技术，作为抗辩他人专利的公知技术，应当掌握一比一的原则，即用一项已有公知技术去比他人的一项专利技术，切忌将分散的公知技术加以综合或组合后去作为抗辩的公知技术。也就是说，公知技术必须是一项单独的技术方案。本案专利是实用新型专利，被告采用两份不同的在先专利来分别对抗专利技术方案中的技术特征5和技术特征6（被控侵权物的技术特征1-4分别和专利技术特征1-4相同），这本身就与自由公知技术抗辩原则相违背，二审法院支持这种抗辩理由明显不当。　　第四，必须是极为近似或完全相同的公知技术：只有当该技术极为近似或完全相同时，才应考虑作为抗辩成立的依据，所谓极为近似，一般是指仅存在一些枝节上的不同；或实质上相同，但文字的描述不同；或只有某些细微的不同。如前所述，本案专利的技术方案与任一单独的公知技术皆不同，并且这一点也得到专利复审委员会的无效宣告审查决定书的充分诠释。2．禁止反悔原则　　禁止反悔原则，是指在专利审批、撤销或无效程序中，专利权人为确定其专利具备新颖性和创造性，通过书面声明或者修改专利文件的方式，对专利权利要求的保护范围作了限制承诺或者部分地放弃了保护，并因此获得了专利权，而在专利侵权诉讼中，法院适用等同原则确定专利权的保护范围时，应当禁止专利权人将已被限制、排除或者已经放弃的内容重新纳入专利权保护范围。　　禁止反悔原则的设立旨在防止专利权人采用出尔反尔的策略，即在专利审批过程中为了获得专利权而承诺对其保护范围进行限制，或者强调权利要求中某个技术特征对于确定其新颖性、创造性如何重要；到了侵权诉讼时又试图取消所作的限制，或者强调该技术特征可有可无，以此来扩大其保护范围，从而“两头得利”。　　在适用禁止反悔原则判断专利侵权时，不仅要注意专利权人放弃了什么，更要考虑专利权人为什么而放弃。如果为克服原权利要求相对于现有技术缺乏新颖性或非显而易见性的缺陷所放弃的范围，不得在侵权判断时通过解释而