摭论高职的“二重性”.pdfVIP

第29卷 第9期 成都师范学院学报 2013年9月 Vo1．29 JOURNALOFCHENGDUNORMALUNIVERSITY Sep．2013 摭论高职的 “二重性 吕艺高 (黎明职业大学 经济管理学院，福建 泉州 362000) 摘 要t高职教育之本是其二重属性—— “高教性”与 “职业性”，片面强调 “职业性”只能是劳民伤财的急功 近利，是失之健康的畸形发展。目前需要解决的就是二重属性问题，把 “高教性”融入 “职业性”中，使二者和谐地 统一起来。若此，提高 “育人”“成人”教育水平，这样，才能培养出大批品学兼优、全面发展的优秀人才，才会形成 一 个健康完美的高职教育。 关键词 ：高教性；职业性 ；二重性；和谐统一 doi：10．3969／j．issn．2095—5642．2013．09．038 中图分类号：G71 文献标志码：A 文章编号：2095-5642(2013)09-0038-03 一 、 高职教育立身之本 就业岗位才是正理，并不在于你多么能办学、会办 古训有云：“求木之长者，必固其根本；欲流之 学。我们不能动辄否定以往的教育科学和教育实 远者，必浚其源泉；思 国之安者，必积其德义”(魏 践。要有牛顿那种 “站在巨人肩膀上”的勇气和谦 征：《谏太宗十思疏》)…。万物均有其本，本立而道 逊，没有前人，我们是谁? 目前的花瓶摆设、花样翻 生。高职教育亦需如此。那么，高职教育之本是什 新、海市蜃楼、空中楼阁式的所谓理论层出不穷，有 么呢?那就是其 与生俱来的必须坚持 的二重属 的不过是一种虚无缥缈、“空费钱粮”的折腾，抄袭 性—— “高教性”(高等教育性 ，亦可简称高等性)与 模仿，效果欠佳 ，价值低廉，意义匮乏。 “职业性”，该 “本”不可偏废，片面强调 “职业性”很 教育，要解决实质问题、根本问题。而高职教育 不恰当。因此，首先要懂，然后要做，最后是做好。 要解决的实质是二重属性问题—— “高教性”和 “职 而做好是 目标。做而不好则是走形式；“不懂”是 目 业性”，把二者完整地高度地和谐地统一起来。而 前最大的问题——有的高职教育实体很不懂得高职 不能片面地偏废任何一方。否则，只能是劳民伤财 的二重属性，那么就谈不上做，更无所谓做好；亦有 的急功近利，是失之健康的畸形发展。 高职教育实体懂了高职教育的二重属性，但并没有 二、高职教育的位置 做或 “做”得不够，距离 “做好”更是相去甚远。 要 自知之明，要知己知彼，要客观地评价 自己。 高职教育改革，要讲科学，要遵循教育规律。而 否则，就会造成决策失误。对高职教育要有一个 良 忘记改革的初衷，只是一种劳民伤财的 “折腾”，效 好的把握——位置、方向、目标。 果定然不佳 。 定位——确定位置，要实事求是，尊重事实，符 著名经济学家凯恩斯在 《通论》中强调了充分 合实际，符合客观规律。从教育层次看，高职教育的 就业。就业确实对社会的稳定会产生巨大影响。但 位置是在高等教育的底层，上有 985、211、重本、二 是，我们更要知道，就业及就业率的高低，由岗位多 本 ，最后，才是高职。要承认这个事实。有人说是 寡来决定，而非学生僵化实践所决定。没那么多岗 “五流”教育，这个说法太贬义，不恰当。因为 “流” 位，你再折腾，效果也不会显著。我们的改革一定要 应从教育质量范畴来讲，而教育的层次