国企高管薪酬的个税探讨.pdfVIP

国企高管薪酬的个税探讨 四川成都西南财经大学财税学院    潘俊蓉 摘 要 ：在社会贫富分化严重之时，具有特殊身份的国企高管“天价薪酬”极不合理，严重偏离公平与合理收入分配原则。文章认为个税对收入分配的 调节作用有限却必要，关键在于厘清国企高管的身份，健全工资等法律和相关制度。 关键词 ：个人所得税；国企；高管 一、引言 确，不具可操作性。 国企改革是我国经济转型的重要组成，迄今成效显著。同 四、国企高管薪酬的个税调控 时，作为我国基本经济制度的最重要体现，加之近年来各起国有资 1.坚持公平与效率相统一。其一是遵循税收公平原则。不论是 产被非法占有、侵吞、变卖等丑闻，国有企业成为民众关注的焦 现代西方还是我国，都强调公平原则。我国2009年个税自行申报人 点，源自民众对国家及其自身正当权利的维护、对全民所有财产的 数为240万，约占个税纳税人总数的3%，其全年共缴个税约占当年 监督和对正义的伸张。较为突出的是对国企高管“天价薪酬”的热 个税总额的三分之一，而月薪不到一万的工薪族则承担三分之二的 议，对初次分配和再分配的质疑和挞伐。 税负；同时，数据显示“我国10%的家庭占有社会45%的财富”。 二、个税对收入分配调节作用的有限性 可见高收入者承担较少税收负担，未能真正实现“量能纳税”，既 个税作用于再分配环节，其税源广泛且稳定。但其收入分配 归咎于现行工薪税制累退性，也在于我国财产税的缺失。其二是平 调控作用实际是有限的。第一，我国个税占税收总收入比重较低， 衡公平与效率。国企高管薪酬本身蕴含着公平与效率的矛盾，其既 近几年年均6.6%左右；同时，我国税制缺乏针对巨大财富差距的 要参与市场竞争，拿具有市场竞争力的薪酬，同时国企须履行一定 财产税。第二，个税具有累退性。假设甲的月薪为4000元，乙是 社会和宏观调控职能，且目前其高管人员主要采取行政任命，属高 一高管，年薪为100万（不包括“三险一金”）。因此税前甲的年 级公务员。而不少实证分析认为国企高管高薪与绩效非显著相关， 薪是乙的20.83倍，绝对高出95.2万元，税后则仍有13.71倍，绝对 其业绩由多种因素决定，如垄断资源等，由此国企高管薪酬既不能 高出60.77万元。实际上高管薪酬结构中，工资薪金部分占比不到 完全市场化，也不能采取公务员工资。因此，应将公平与效率相统 20%，其大部分收入来源于企业股权激励，且我国税收在股权转让 一，现阶段可先发挥税收的灵活性，控制收入差距。 以及金融衍生工具方面政策较为宽松，极易进行规避，更何况上海 2.国外企业高管薪酬税收调控的借鉴。美国《国内税收法典》 等地利用税优惠优奖励吸引金融人才，因此，高管实际纳税更少。 对企业高管薪酬设有专门条款，“金降落伞计划”规定超过其过去 即现行个税调整前后甲乙收入相差无几，整体的收入格局仍主要决 五年内平均薪酬3倍的扣除限额，《预算综合调整法》规定“百万 定于初次分配。 美元规则”；惩罚性的如规定对非法定递延报酬征收20%的惩罚 三、我国国企高管薪酬分配状况 税，对在2009金融危机中接受了政府援助资金的公司高管奖金征收 1.国企高管在国内相同或类似岗位中的薪酬水平。荣正咨询 90%的惩罚税。英国、法国、意大利和瑞士等过都有相关限薪税收 2010年的数据显示，从2005年到2009年，我国国有控股上市公司 条款，针对国企的很少，主要针对私企高管。即便如此，企业仍有 高管平均年薪年增长20.95%，高出民营控股上市公司高管平均 较大操作空间，如调整薪酬结构，降低工资比重，更多地运用股票 年薪增速四个百分点；2007年国企控股高管平均年薪超过上年的 期权等；同时高额的税收惩罚使得人才流失，企业发展受阻。由此 66.43%，高达57.4万元，而民营上市公司为44.33万元；200