美国商业方法专利适格性审查的新发展.pdfVIP

２０１５ 年７ 月 重庆邮电大学学报（社会科学版） Ｊｕｌ．２０１５ 第２７卷第４期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＣｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＰｏｓｔｓ ａｎｄ Ｔｅｌｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏｌ．２７ Ｎｏ．４ ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７３-８２６８．２０１５．０４．００６ 美国商业方法专利适格性审查的新发展* 王晓燕 （上海交通大学 法学院，上海２００２４０） 摘 要：Ｂｉｌｓｋｉ案否定了对商业方法专利的全类别排除，并拒绝将“机器或转变测试法”作为判断“何谓方法”的 唯一测试法，显现出专利适格性问题上“明线规则”的弱化，有利于对发明实质的关注，避免被不当规避，同时对 新技术的发展更具包容性。Ｂｉｌｓｋｉ案后，ＣＡＦＣ通过系列商业方法专利适格性判例阐释了禁止“先占抽象概念” 的标准：“完全由人的思维执行的方法”属于不可专利的抽象概念；未对抽象概念进行“有意义的限制”不可专 利；“抽象概念的实际应用”属于专利适格标的；商业方法实施“装置”、“系统”发明同样可能属于“抽象概念” 等。这些更灵活务实的适格性审查规则，以及旨在提高商业方法专利质量的各项行政程序的实施，将令商业方 法专利呈现更积极有序的前景。 关键词：商业方法；专利适格性；明线规则；Ｂｉｌｓｋｉ案 中图分类号：Ｄ９１２．８ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３-８２６８（２０１５）０４-００２７-０７ ２０１０年６ 月２８ 日，美国联邦“最高法院”（以 水一样涌入，第 ７０５ 类（商业方法）专利申请从 ① 下简称“最高法院”）对 Ｂｉｌｓｋｉ 案 进行全席审理 １９９７ 年的不足 １ ０００ 件增长到２００７ 年的１１ ０００ ② （ｅｎ ｂａｎｃ）后做出了最终决定，认为案涉“能源风 件 ，一系列令人啼笑皆非的商业方法专利获得授 险管理方法”属于不可专利的“抽象概念”，从而为 权，引发了公众对于商业方法专利质量的关注。 这场１９９７ 年开始，持续１３年的争议画上了句号。 进而，社会开始讨论商业方法专利的激励作用与 该案的审理万众瞩目，原因在于长期以来各 其带来的种种不利，即商业方法专利究竟是促进 方对商业方法专利质量与经济效率的质疑。自 还是抑制了创新，追根溯源产生了关于商业方法 １９９８年Ｓｔａｔｅ Ｓｔｒｅｅｔ案明确打开商业方法专利保护 是否应予以专利保护、专利保护的边界问题等。 大门后，寻求保护普通商业实践的专利申请像潮 各界期待最高法院能对此做出回应。最高法院否 * 收稿日期：２０１５-０４-０２ 基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金项目：云计算知识产权问题研究（１２ＹＪＡＺＨ１１６）；上海交通大学文理交 叉专项基金重点项目：云计算知识产权问题研究（１１ＪＣＺ０４）；赢创德固赛（中国）投资有限公司设立的赢创知识产权研究基金 作者简介：王晓燕（１９７３-），女，江苏南通人，南通大学管理学院副教授，上海交通大学法学院博士研究生，主要从事 知识产权法、科学技术法研究。 Ｂｉｌｓｋｉ ｖ．Ｋａｐｐｏｓ，１３０ Ｓ．Ｃｔ．３２１８ （２０１０）． ① ② Ｉｎ ｒｅ Ｂｉｌｓｋｉ，５４５ Ｆ．３ｄ９４３ （Ｆｅｄ．Ｃｉｒ．２００８），Ｍａｙｅｒ法官异议。 ·２７ · 定了联邦巡回上诉法院（以下简称 ＣＡＦＣ）将“机 权，被控侵权人能够主张先用权抗辩”，该规定中 器或转变测试法”（ｍａｃｈｉｎｅ-ｏｒ-ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｔｅｓｔ， 的方法（ｍｅｔｈｏｄ）在３５ Ｕ．Ｓ．Ｃ．§２７３ （ａ）（３）中被 ＭＯＴ测试）作为判断“何谓方法”唯一测试法的观