共同犯罪中身份犯的研究.pdfVIP

内容摘要 刑法上的身份,属于犯罪构成主体要件的研究范围；在日本和中国台 湾地区，属于犯罪构成该当性和有责性的研究范围。共同犯罪中的身份犯 问题我国刑法理论界已有研究，但还比较薄弱。笔者从身份的概念、特征 入手，着力论述共同犯罪中身份与定罪、身份与量刑的关系，并对我国现 行立法提出建议。 全文共分三个部分，约3 万字。 一、身份犯的概述。本部分以国外的刑法理论对身份的界定和我国 的刑法理论对身份的界定相比较为基础，提出了笔者见解，从理论上明确 身份的概念。刑法中的身份，是指刑法规定的，影响犯罪主体定罪量刑的 特定的个人要素。我国刑法学界对刑法中身份的特征存在二特征说、三特 征说和四特征说等几种不同的观点。笔者认为，按照我国传统刑法理论， 身份属于犯罪主体要件的范畴，身份表现为行为人在一定社会中的地位、 资格或与他人之间的社会关系，而犯罪目的属于犯罪主观要件的范畴，是 人的一种主观心态。因此，不宜将目的等主观要件纳入身份的范畴，否则 会导致身份概念的泛化和模糊。身份犯，是指刑法规定的，以特殊身份为 定罪量刑依据的犯罪。身份犯具有法定性，是以行为人的特定身份作为定 罪量刑依据的犯罪。身份犯可分为，纯正身份犯和不纯正身份犯；法定身 份犯和自然身份犯；排他性身份犯和非排他性身份犯。 二、身份犯与共同犯罪。介绍了身份犯共犯的立法概况：大陆法系 很多国家对身份犯共犯问题在其刑法中已经有较为详细的规定，但是刑法 理论界仍然具有很多争议。中国历史上对身份犯共犯曾经有过一些零星的 规定，但是到现行刑法为止，还没有像国外一样系统的规定。笔者从纯正 身份犯与共同犯罪、不纯正身份犯与共同犯罪两方面论述。对于无身份者 与有身份者能否一起成立身份犯的共同犯罪的问题，国外的刑法学界普遍 持能构成身份犯的态度。我国刑法中虽然没有类似于国外刑法中有关身份 犯的共同犯罪的立法规定,但是立法与司法对无身份者可以构成身份犯的 共同犯罪问题,一直是持肯定的观点。对于有身份者教唆、帮助无身份者 实施无身份者不能单独构成的犯罪的定性，笔者认为，应该从实际问题出 发分情况讨论：如果纯正身份犯的部分实行行为可以由无身份者实施，那 么无身份者就与实施实行行为的有身份者成立共犯实行犯，此时有身份者 1 也可以成立无身份者的教唆犯或者帮助犯。有身份者教唆、帮助无身份者 实施无身份者可以构成的犯罪。如果有身份者没有利用自己的身份，教唆 或者帮助无身份者实施犯罪，无身份者以普通犯罪论，有身份者就应该构 成该罪的教唆犯或者帮助犯。此时有身份者没有运用自身的身份便利，不 能构成身份犯，只构成普通犯罪的教唆犯或者帮助犯。如果有身份者利用 了自己的身份，无身份者如果明知有身份者是利用身份，就应当与有身份 者成立身份犯的共犯。如果无身份者不知道有身份者利用了身份的便利， 那么无身份者和有身份者只在普通犯罪上成立共犯，视具体情况定罪。国 外共犯身份犯理论主要有犯罪共同说和行为共同说，两者各有缺陷，犯罪 共同说中的部分犯罪共同说解决了二者存在的缺陷。从刑法理论上讲，共 同犯罪是两人以上基于共同故意实施了共同的犯罪行为。但是这并非说两 人在主观故意和行为内容上必须具有完全相同。倘若两人在主观故意和行 为内容上不是完全相同，而是在某部分出现重合，那么二者在重合的部分 上就符合共犯的理论。共犯理论要求二者具有共同故意实施了共同的犯罪 行为，构成共犯应该以此来衡量，但构成共犯后应该怎样定罪又是另外一 个问题。对于不纯正身份犯的共同犯罪的定性与处罚，外国很多国家刑法 都有明确的规定，即有身份者与无身份者共同实施犯罪的，对有身份者可 以依法从重、从轻、减轻或者免除处罚，而无身份者处以普通之刑。我国 刑法中没有这方面的规定，但是刑法理论界大多数认为，具有特定身份者 的从重、从轻、减轻甚至免除处罚的效力当然不及于没有这种特定身份者。 笔者从身份不影响犯罪的性质、只影响量刑的不纯正身份犯的共同犯罪的 定性与处罚和身份既影响犯罪的性质，同时影响刑罚的轻重的不纯正身份 犯之共犯的定性与处罚这两方面来探讨。将德国、日本刑法中对上述二问 题的规定和我国现行刑法的观点进行了比较。在身份不影响犯罪的性质、 只影响量刑的不纯正身份犯的共同犯罪的定性与处罚中，按照我国刑法规 定分情况进行处罚。身份既影响犯罪的性质，同时影响刑罚的轻重的不纯 正身份犯之共犯的定性与处罚的问题，德国现行刑法关于不纯正身份犯之 共犯的规定较为科学，其第28 条第