科研申请评价的特征专业性.PDFVIP

第 28卷 　第 5 期 科 　研 　管 　理 Vol. 28,No. 5 2007年 　　 9 月 Science R esearch M anagem ent Sep tember, 　2007 文章编号 : 1000 - 2995 (2007) 05 - 007 - 0163 科研申请评价的特征 :专业性 张光进 ,廖建桥 (华中科技大学 ,湖北 武汉 430074) 摘要 :本文通过一个准试验研究 ,验证了以第三层次学科 目录作为划分同行标准的相对有效性 ;并比较分析 了以此标准划分的同行和非同行对 自然科学类和人文社科类科研申请评价效果的差异 ;研究还验证了源于 “棋局试验 ”的系统优劣评判思想并不适宜于科研申请评价 ,进一步证明了专业性同行在科研 申请评价中的 关键角色 。 关键词 :科研申请评价 ; 同行参考标准 ;类棋局试验 中图分类号 : C939　　　　　文献标识码 : A 体上可以分为三类 :一类是假定评价人是同行 ,接 1　引言 着探讨评价结果的一致性 [ 4 ] ; 另一类是事先对评 ( 价对象进行划分 属于核心知识还是属于前沿知 随着科研管理体制改革的深化和基础研究资 ) [ 5 ] 识 ,再来探讨评价结果的一致性 ;第三类通常 助规模的扩大 ,稀缺性科研资源的分配越来越多 定性地指 出非 同行会对评价结果造成误差 [ 6 ] 。 地受到科学界和社会其他各界的关注 。在科研资 这些研究成果对人们认识同行评议有很大的帮 源的分配过程中 ,科研管理机构往往采用同行评 助 ,也为同行评议法在科研 申请评价工作中的改 议法对科研申请进行评价 ,并将评价结果作为资 进提供了较好的思路 。但这些研究也忽略了一个 助决策的重要依据 。自从同行评议法运用于科研 重要问题 :即往往没有对同行的划分标准进行具 申请评价 ,对其有效性的争议也就从未间断 。关 ( 体的探讨 ,进而在将名义同行划分的基础上 即 于影响同行评议有效性的因素 ,有的学者从评价 分为广义同行和狭义同行 ,本文称之为同行和非 过程本身和评价过程之外进行分析 [ 1 ] ; 也有学者 ) 同行 ,对同行和非同行的评价行为进行实证研 从同行专家 、申请者 、决策机构 、社会关系的角度 究 。苏年青等人的调查数据表明 ,在实际评价活 进行探讨 [ 2 ] ;还有学者将影响因素归结为主观不 动中 ,各种身份的评价者参与评价的现象在一定 公正和客观不公正等 [ 3 ] 。从已有的研究看 ,评价 范围存在 [ 7 ] ,在此情况下 , 上述 问题的研究应该 人这一因素几乎都会被重点提及 ,而评价人是否