《一个风险举动：强迫推行引注式学术研究体例》.pdfVIP

2011年 l1月 扬州大学学报 (人文社会科学版) Nov． 2011 第 15卷第 6期 JournMofYangzhouUniversity (Humanities＆ SocialSciences) Vo1．15NO．6 一 个风险举动 ：强迫推行引注式学术研究体例 崔 平 (西南政法大学 政治与公共事务学院，重庆 401120) 摘 要：公开或潜在地强迫推行某种学术研究方式也就是在为学术研究立法。这种立法权力只能触及 纯粹的认识形式，而不能涉足认识内容。分析表明，引注在本质上仅仅是一种表征学术道德和思想史联系 的纯粹技术手段，一旦将其提升为普遍的学术研究体例便跨入了内容立法范围。如果不 当地为学术研究确 立了某种强制性思维规范，则不但直接在形式上违背了严格的理性精神，陷入认识的不安全状态，而且极 有可能对认识活动造成实质性伤害，即注定把认识引向偏离相对特定认识任务的正确轨道的方向，降低认 识效率，甚至根本消解iAiY,44新的可能性。中国学术研 究中客观存在的创新不足现象是否与学术研 究体例 信条有关亟待反思。 关键词 ：引注学术研究；体例 ；学术立法 中图分类号：B089．2 文献标识码 ：A 文章编号：1007—7030(2011)05—0016—05 引注在它的故乡西方学术界本为一个标明思想所 生错误 ，但至少受到当时经得起批判而被人们普遍接 属和引导查阅核实的特殊技术形式 ，但跨洋东渐之后 ， 受的观念的有力支持。可以说，一个善的立法就是谨 便与中国以述而不作传统为背景的 “接着说”这一思 遵理性教导的立法，即坚持理性的冷静本色而不夸张、 想创新信条相结合，演变为一种学术文本格式，可 以 不狂热，避免盲 目妄断。立法具有某种意志品性，但 转用文学写作中的 “体例”概念，称之为学术体例。 理智是其根据。如果缺乏关于立法对象的确切知识， 在这种学术体例的直接的表达样式意义背后，实际上 那么理性的态度就会禁止相关立法活动。因此，关于 是对学术研究道路或者说认识方向的强制和固定，因 立法对象的普遍必然知识是立法的一般许可条件。 而其本质内容是一种 内在性 的认识套路 ，表征一种思 科学的立法是人类 自由普遍实现 的保障，因为通 维定势。因此 ，还原其精髓 ，实为披上现代形式的古 过这种立法手段，人 的活动便 自觉保持在成功 的方向 代精神。然而 ，这种学术体例 日益被普遍推广甚至强 和轨道上。相反，那些违背一般许可条件的立法，就 制执行 ，上升为绝对的学术评价规范 。忽视乃至否定 必然走向异化 ，因其盲 目而造成实际上的 自我残缺和 认识方式的多元性 ，为一种学术研究体例谋求标准化 自我禁锢 ，使人偏离合 目的方向。 地位 ，也就意味着为学术研究立法，相应地就应该对 显然，可否为学术创新立法这一问题直接取决于 这种立法的科学性乃至合理性进行审查。 我们能够对学术创新确定地知道什么，或者说 已经可 论证地知道了些什么。 一 、 人类可否为学术创新立法：批判的限定 依据知识 的立法活动在逻辑上要小于一般所谓知 合 目的性是人类所有立法的普遍属性，为某种事 识的范围。因为，具有立法意义或立法功能的知识仅 物立法就表明该事物已然落人人 的控制范围，并且该 仅是那些对于事物的构建具有普遍意义的知识 ，并非 事物在其被立法的限度 内已经为人所认识和把握，对 所有知识都能支持立法，比如功能知识，仅具有个例 之形成了明确的观念。尽管历史地考察，立法也会发 有效性 的绝对特殊的知识 。