浅析《伯尔尼公约》中对新闻作品的保护.docVIP

浅析《伯尔尼公约》中对新闻作品的保护 　　《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》（简称《伯尔尼公约》）第二条第八款规定：本公约的保护不适用日常新闻或纯属报刊消息性质的社会新闻。各国对此理解不一，但总的来看，公约没有把所有的新闻都排除在保护范畴之外，其所排除的日常新闻以及纯粹报刊性质的社会新闻，和我国《著作权法》第五条第二款不受保护的时事新闻具有一定的相似性。这本是一条两全齐美的规定，然而现实中，很多人却误以为新闻无版权，甚至很多的媒体也随意把别人的东西拿来就用。 　　一、新闻作品的概念 　　字面上看，国际新闻学领域对新闻的定义并没有一个主流的定论。我国《现代汉语词典》将新闻界定为：1：报社，通讯社，广播电台，电视台等报道的消息；2、泛指社会上最近发生的事情。将作品界定为：文学艺术方面的成就。《辞海》则表述为：报纸、通讯社、广播电台、电视台等新闻机构对当前政治事件或社会事件所做的报道。 　　法学领域内，国际公约没有对新闻作品下定义，国内法学界将其定义为：新闻主体在新闻活动中所创作的反映新闻事实，并具有独创性、能够被多次复制的智力成果。也有学者将新闻作品界定为：新闻记者或新闻采写者在新闻活动过程中，通过采访等形式反映新闻事实的作品。①这个通说，在新闻界却有另一番理解。大多数新闻学者认为，时事新闻是指报纸、通讯社、广播电台、电视台等新闻机构对最近国内外大事如政治事件或社会事件所做的报道，并不排出描写、议论和抒情等写作手法，与著作权法规定的时事新闻相去甚远。新闻界和法学界对新闻作品问题的界定不清，使得新闻作品著作权纠纷层出不穷。② 　　从传播学的角度看，新闻写作属于信源编码过程，是传播者按照语法结构、章法结构、写作技巧等规则，将文字编排成表达一定新闻内容的文字序列。新闻写作形成的作品，传递的信息已不是原始的信息，而是暗含着记者的选择、观点、分析能力，凝聚有作者的独创性，只是独创性较小而己。 　　个人倾向于后者，毕竟隔行如隔山，既然是对新闻下定义，理应由新闻界做出，其他领域难免将自己的领域或个人看法夹杂其中。 　　二、原因及后果 　　（一）原因 　　国际公约与对新闻作品的不完全保护，主要是出于对公民新闻自由的保护，使其能容易地获得信息。另外，新闻的目的是为了传播知识，报道新闻。这与大众传播的守望功能、社会整合功能、决策参与功能、社会动员功能等基本一致。这就决定了新闻报道不宜为著作权人独占。 　　传播自由与著作权犹如一枚硬币的两面，前者具有政治属性，后者涉及财产权问题。因此，如何平衡新闻的自由传播价值与著作权法保护的利益，不仅涉及私法利益，也涉及公法利益。③联合国教科文组织编写的《版权基本知识》写道：由于社会政策方面的原因，即社会需要获得知识和有关世界大事的情报，授予的版权保护是有限制的。④ 　　（二）后果 　　中国早年的的经济水平较低，投入少、信息量大的转载形式大大方便了信息的传播。但随着科技的发展，民众了解社会的途径也越来越丰富，拼接式的转载、改编的痼疾就暴露出来了。它使得法律不能有力地保障著作权人的合法权益，某种程度上还会滋长不劳而获的寄生思想。 　　一些专家指出，纯属报道的新闻可理解为通过报纸、期刊、电视台等媒介报道的单纯事实消息。只是对客观存在的事实作简单、直接的记录，不具备独创性，不属于智力成果。但是，由于对什么是单纯的事实消息各方认识不同，给不少人造成误解：只要是新闻，就可以直接拿来用。因此，国际公约固然考虑到信息传播的公共利益，但这并不能排除法律对新闻自由的约束。 　　三、几点建议 　　在提倡知产保护的今天，我们应该从《伯尔尼公约》中领悟其精神实质，一方面要允许格式新闻的传播，另一方面又要对原创新闻保护，笔者就此提出了几点建议： 　　（一）出台政策细分标准 　　首先，新闻作品原则上应该享有著作权，除非法律专门就某些情况做了规定。其次，针对不同的新闻作品，给予不同程度的著作权保护。依据各国对体裁的划分，分为三类：第一类为完全没有著作权的新闻作品，主要指各种媒体上的消息和现场直播；第二类为附条件自由使用的新闻作品，主要包括评论和系列(连续)报道，受到合理使用制度的限制。第三类为享有完全著作权的新闻作品，包括:通讯、新闻摄影、版面设计、新闻漫画、副刊等。 　　鉴于实践中区分时事新闻与享有版权的时事作品有一定难度，司法上也没有统一的标准，对于日常和纯粹新闻，应该规定一个硬性的、容易把握的标准，使人们有章可循。同时，尽可能限制他们的界定范围，不能随意扩大。如，日常新闻或纯属报刊消息性质的社会新闻可以理解为格式新闻（完全套用5W⑤或其中几个W的模式），将其限制在小范围内，也就是说只有完全的格式新闻，才能被不加出处的无偿转载。这样做，既有利于保护作者的正当权益，也有利于媒体认清界线。 　　（二）借助其他法