我国股票期权税收政策存在问题及其完善.pdf.pdfVIP

欠 漪 (双月刊) 2012年第2期(总第72期) 我国股票期权税收政策存在 问题及其完善 ◆张英明 内容提要：随着2005年底 上市公司股权激励管理办法 (试行 ) 的正式颁布，我 国 越来越多的上市公司选择股票期权作为对经营者的长期激励手段。但 2006年以来的上市公司 实践表明，股票期权激励在中国尚存在诸多问题：一是期权所得和公司业绩脱钩现象普遍， 股票期权的激励效应未能充分发挥 二是关于股票期权的信息披露不完善 三是存在操纵股价、 人为拉抬期权所得现象。上述问题的存在与我国的法律法规、尤其是期权所得征税的法律法 规不够健全密切相关。本文首先介绍了美、英、法等经济发达国家股票期权所得征税的法律 规定，然后总结了发达国家股票期权所得税收法律对我 国的启示，最后梳理了我 国现行股票 期权所得征税的主要政策规定，分析 了其存在的主要问题，提 出了完善我国股票期权所得税 收政策的一系列建议。 关键词：股票期权；激励；税收政策；税收优惠 中图分类号：F8i0．422 文献标识码：A 文章编号：2095—1280(2012)02—0075—06 股票期权作为一项金融创新，由于较成功地解决了 “两权分离”情形下对经理人的长期激励与 约束问题，已在国外众多上市公司得到推广。我国从20世纪9O年代开始引进股票期权，以解决剩 余控制权与剩余索取权相分离所产生的委托代理矛盾。然而，由于我国的相关法律、尤其是股票期 权方面的税收法律尚不健全，股票期权制度在我国的发展并不顺利，尚不能有效解决我国公司治理 中存在的委托代理、内部人控制等诸多问题。因此，借鉴发达国家股票期权税收立法经验，不断完 善我国股票期权税收政策，有效规范并引导我国股票期权制度 的发展，有一定的理论与现实意义。 一 、 美欧发达国家股票期权激励的税收政策 (一 )美国 美国联邦税法 (IRC)将股票期权分为两大类：激励型股票期权 (IncentiveStockOptions， 简称 IS0)和非激励型股票期权 (NonqualifiedStockOptions，简称NSO)。ISO是指符合美国 联邦税法 (IRC)第422条款的所有要求 、可享受税收优惠待遇的期权。NSO是指不符合 IRC第 422条款的所有要求、不能享受税收优惠待遇的期权。ISO与NSO适用不同的所得税政策。 根据 IRC的规定，对于员工而言，NSO受益人在期权赠予 日 (授权 日)一般无需纳税；在行权 日， NSO受益人需按标的股票市价与行权价格的差额，按 “普通收入”缴纳个人所得税。而 ISO受益人 在期权赠予 日 (授权 日)及行权 日都不需要纳税，只有当受益人将行权买入的股票出售时，才就出 作者简介：张英 明，男，江苏师范大学管理学院教授 ，硕士生导师 。 ① IRC第 422条款的要求主要包括：期权行权价不低于赠予 日公司股票市价；期权的受益人是授权公司的员工；受益 人每年可行权买入的股票在赠予 日市值不超过l0万美元；受益人至少持有股票期权两年，且至少持有行权买入的股票一年， 等等。 一 75 — 张英明 我国股票期权税收政策存在问题及其完善 售价格与行权价格的差额缴纳资本利得税。 对于授权公司而言，美国联邦税法允许发行NSO的公司在员工行权 日将行权差额抵扣当期的公 司所得税税基，原因是行权差额属公司员工薪金的组成部分，且公司员工已按普通收入税率缴纳个 人所得税；而发行 ISO的公司无论在授权 日、行权 日或出售 日，其股票期权支出均不可抵扣公司所 得税税基，原因是受益人的行权收益已享受税收优惠待遇。 可见，ISO因能减轻个人税收负担，对员工的吸引力较大；而NSO由于可享受税收抵扣的优惠， 对公司更有吸引力。 (二 )英国 英国的股票期权按期权的授予是否得到英 国皇家税务及海关部 门的批准，也分成两类，享受不 同的税收待遇 。 1．经过批准的股票期权。此类期权在授予时无需纳税；在行权时，如果行权期在期权授予后 的第 3年至第8年之间，同样无需纳税；只有在行权所得股票出售时，按照出售