中外内部控制评价体系发展比较研究.docVIP

中外内部控制评价体系发展比较研究 　　一、国内外内部控制评价体系发展历程 　　（一）我国内部控制评价体系发展历程 我国早期的内控制度是从财务会计的角度出发分析和解决内部控制问题的。随着全球经济的发展，我国众多学者又将目光转向对内部控制研究相对成熟和系统的美国，主要学习和借鉴了财务风险和审计风险管理。美国萨班斯法案对我国影响深远，自其出台以来我国在内部控制方面的研究取得了显著的成绩。1996年7月原电力工业部发布《电力企业内部控制制度审计试行办法》。1996年12月财政部发布了《独立审计准则第 9 号——内部控制和审计风险》，该准则不仅规定了内部控制定义和内容，而且还要求注册会计师对企业的内部控制进行审查。2003年4月，中国内部审计协会发布了《内部审计准则第 5 号——内部控制审计》，并在其中指出管理层对内部控制的自我评估应包括在监督范围之内。2006年6月，上海证券交易所发布了《上海证券交易所上市公司内部控制指引》，该《指引》明确了公司董事会对公司内控制度应负的责任，要求上市公司进行内部控制评价并披露评价报告，同时要求注册会计师对报告出具核实意见。2008年5月，财政部会同证监会、银监会、保监会、审计署等部门联合制定并发布了《企业内部控制基本规范》，《基本规范》要求上市公司在2009年7月正式实施后必须进行企业内部控制评价并在年报中披露相关评价报告。 2009年1月，财政部会计司连续发布了《企业内部控制应用指引第 xx 号——组织架构》等10项内部控制应用指引，这些具体细则为企业完善内部控制提供了指导建议，标志着我国内部控制制度进入了一个崭新的阶段。2010年4月，财政部会同保监会、证监会、银监会、审计署、国资委等部门联合发布了《企业内部控制配套指引》，由《企业内部控制评价指引》、《企业内部控制审计指引》以及18项《企业内部控制应用指引》等三大部分组成。《企业内部控制配套指引》是以《企业内部控制基本规范》为依据的，被称作是中国的“萨班斯法案”，为我国内部控制应用、评价和审计提供了普遍适用的应用指引。自正式实施之日起，凡执行《企业内部控制基本规范》的企业都必须进行内部控制自我评价，并披露评价报告。 　　（二）美国内部控制评价体系发展历程 美国在内部控制评价方面的研究较早，其理论主要源于审计领域。1934年美国在《证券交易法》中第一次提出了“内部会计控制”这一概念。1939年10月，美国审计程序委员会颁布了《审计程序文告第1号》。该委员会在首次阐述内部控制审查这一内容后，内部控制审计程序问题得到了更多的关注并被多次明确。1978年，美国柯恩委员会（Cohen Commission）提交了一份有关内部控制系统评价的报告。报告要求独立注册会计师必须对评价报告出具审计意见并且要求公司必须对独立注册会计师认定的重大缺陷做出及时回应。1992年，美国在COSO报告中提出了内部控制框架并将其分为内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督等五要素。2002年，安然公司等大型企业的财务丑闻事件严重打击了美国投资者的投资信心，鉴于此美国通过并颁布了《萨班斯-奥克利法案》（简称SOX法案）。该法案针对财务报告中可能出现的问题及风险，通过结合公司财务报告的方式，实现全面提高上市公司内部控制水平的要求，从而实现内部控制的法定强制性。2007年美国SEC（Securities and Exchange Commission，美国证券交易委员会）针对财务报告中有关内部控制有效性的评价进行了相关规定，颁布了《管理层的财务报告内部控制报告指引》。该指引主张利用自上而下的风险导向方法对财务报告风险和内部控制充分性进行评价，对企业管理层的工作有很大的指导作用。 　　（三）英国内部控制评价体系发展历程 1985年，英国在《公司法》中规定公司必须建立财务管理方面的内部控制制度，并利用相关程序达到降低舞弊风险的目的。1992年的卡德伯利报告（Cadbury Report）进一步认为：公司有效管理的一个重要方面就是有效的内部控制，并且内部审计有助于确保内部控制的有效性。1998年的哈姆佩尔报告（Hampel Report）鼓励董事对内部控制的各个方面进行复核并将内部控制目标定位于保护资产安全性、保证公司对内和对外提供的财务信息的可靠性以及保持财务会计记录的正确性等方面。英格兰和威尔士特议会计协会在伦敦证券交易所的要求下于1999年制定并发布了《内部控制：联合规范的管理层指南》（即Turnbull报告），其目的是为公司的董事提供指引，使他们能够按联合规范中有关内部控制方面的要求执行。Turnbull报告将内部控制视为一个完整的系统，并提出了原则导向这一方法，主张将内部控制嵌入到企业的业务流程中去，并且明确地将风险管理的责任界定为董事会这一层面。报告第一次使用