我国环境污染责任保险投保模式问题研究.docVIP

我国环境污染责任保险投保模式问题研究 　　摘 要 近年来，我国将环境污染责任保险制度作为一个重要制度在一些地区进行了试点，各地政府也纷纷响应，出台相关指导意见鼓励企业投保，然而虽然社会反响强烈，但是在成效并不显著，有些地区甚至出现了“零投保”的现象。随着“十二五”规划的出台，环境污染责任保险再次被提上议事日程。这一“绿色保险”如能实行将产生很好的社会效应，但是制度推行存在困难也确实是目前急需解决的问题。因此，现阶段如何践行环境污染责任保险制度，从投保模式着手可能就是一个绝佳的突破口。 　　关键词 环境污染 责任保险 投保模式 　　中图分类号：D922.6文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-200-02 　　环境污染责任保险，也被称为“绿色保险”，是以企业发生污染事故对第三者造成的损害依法应承担的赔偿责任为标的的保险。从上世纪90年代初，我国的环境问题越来越突出，环境责任保险应运而生。但是到目前为止，该制度的发展仍然存在许多问题，值得我们反思。 　　一、我国试点的现状和存在的问题 　　2007年，国家环保总局和保监会联合下发文件，提出在重点行业和区域进行环境污染责任保险试点。但是，试点情况并不理想。总的来说，学者认为我国环境污染责任保险试点工作中出现“叫好不叫座”的原因主要是：第一，企业有效需求不足，投保积极性不高。第二，环境污染责任保险产品设计不合理，赔付率低，承保范围狭窄，保险费率较高。第三，缺乏相关法律法规的支撑。第四，政府扶持和激励措施不够。第五，我国保险业水平低，风险承受能力差。 　　二、试点推行困难的原因 　　试点工作中暴露了许多问题，笔者认为主要有原因：首先，根本原因是环境污染的损害赔偿法律体系不完善，企业的违法成本低。对高污染的大型国有企业来说，自身“财大气粗”，足以承受损失；对于高风险的中小企业来说，风险意识不强，加之投保环境污染责任保险会加大支出，而其污染行为受罚的可能性又比较小，抱有侥幸心理，也就不会自愿投保此险。所以，企业的违法成本低是环境污染责任保险制度推行困难的根本原因。要解决这一问题需要从立法到执法各方面长期的共同努力，这个不是笔者主要讨论的内容。其次，如果在短期内不能解决企业违法成本低的问题，那么我们不妨从另一个方面来考虑，就是改变目前的投保模式的问题。笔者认为环境污染责任保险制度的推行，首要任务是让其运行起来。试点中存在的主要问题也就是这一制度无法运行，更谈不上与中国的现实状况相磨合最终产生适合自己的制度。这是与各省试点所采取的投保模式相关的，事实证明，自愿投保模式的实际效果并不好。此外，自愿模式的选择也正反应了环境污染责任保险的定位不清的问题。 　　三、适合我国的投保模式 　　（一）世界范围内的主要模式 　　目前，世界范围内主要存在着三种投保模式。第一，以美国为代表的强制性环境责任保险制度。第二，以德国为代表的责任保险与财务保证或担保相结合的制度。第三，以法国和英国为代表的任意责任保险。 　　（二）我国投保模式的选择 　　纵观各国的模式，笔者认为我国应该选择以强制责任保险为主，任意保险为辅的投保模式，理由如下： 　　第一，从性质来讲，是带有一定政策性质的商业保险。以《南京市环境污染责任保险实施的意见-征求稿》为例，其采取的是“专业承办、集体投保、共同承保”的投保运作模式。即企业自愿投保的模式，也没有强制保险公司必须承保。商业保险是以最大限度的盈利为目的，而环境污染责任保险的主要目的在于及时填补受害人的损失。它是有一定的政策性质的商业保险。 　　第二，从各国的经验来看，以强制保险为主，任意保险为辅的模式是符合历史发展规律的。以美国为代表，从20世纪60年代开始就对有毒物质和废弃物的处理所可能引起的损害推行强制性责任保险，此后不断扩大了适用范围。豏比如，外国在保险市场发展成熟、惩罚性措施也比较严厉的情况下，仍然倾向于采取强制责任保险的模式，并且在不断的扩大强制承保的范围。综上，各国环境污染保险投保模式的发展轨迹对于对我国有借鉴意义。 　　第三，从我国的实践来看，也应该采用以强制保险为主，任意保险为辅的模式。90年代初期我国开始试点情况就不甚理想，其中投保模式的选择是一个问题。有学者认为采取强制保险违背了市场经济的原则，过多的运用了行政的手段来干预经济。实则不然，首先，从该制度的目的来讲，侧重的是公共利益的保护。对受害第三人的保护，采取强制性投保模式更好。其次，我国的国情更适合强制投保的模式。在现实环境下，企业的违法成本、执法问题的解决都依赖于大环境的改善，采取强制保险模式就目前来看是一个途径。如果单纯依赖企业自觉、政府“动员”，起不到很好的社会效果。 　　四、我国环境污染责任保险制度投保模式的具体构建 　　环境污染责任保险制度的完善涉及多