打破刚性兑付背景下的信托公司财富中心业务拓展.docVIP

打破刚性兑付背景下的信托公司财富中心业务拓展 　　【摘要】“刚性兑付”对于固定收益集合信托计划推介、特别是个人投资者开发起到了一定的推动作用。打破“刚性兑付”后的客户维护以及业务拓展成为信托公司财富中心所面临的重要课题。客观评价打破“刚性兑付”后的信托计划兑付风险，深度认识固定收益集合信托计划的比较优势。是妥善解决打破“刚性兑付”背景下，信托计划推介以及客户维护问题的现实路径。 　　【关键词】刚性兑付 信托计划推介 　　对信托行业进行观察不难发现，很难再找到比“刚性兑付”关注度更高、讨论更为热烈的话题。 　　对于“刚性兑付”，各方态度不一。监管层不置可否，投资者趋之若鹜，学界极力否定。具体到信托行业，虽然信托业普遍否认“刚性兑付”是信托公司的法定义务，但“刚性兑付”仍然是信托公司化解信托计划兑付风险的重要手段而并非被弃之不用。 　　具体到信托公司财富中心，作为为高净值个人客户与机构客户提供财富管理服务的前沿业务部门。如何妥善处理打破“刚性兑付”后的固定收益集合信托计划推介及客户维护问题，对于财富中心的客户维护与业务拓展甚为重要。 　　一、“按期足额”成为信托计划的兑付标准 　　2007年后，随着信托行业“新两规”，即《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》的颁布，信托行业发展进入了新的历史阶段。 　　与此同时，由于高净值个人客户及机构客户的财富管理需求以及商业银行私人银行业务的发展需要，信托计划（特别是固定收益信托计划）成为商业银行代理推介的重要金融产品。 　　出于行业发展和维护行业信誉的需要，“按期足额兑付”成为信托行业的宣传核心用语。而这也恰好满足了投资者希望实现稳定收益的现实需求。 　　为了确保固定收益信托计划“按期足额兑付”的持续实现，“刚性兑付”成为信托行业的重要标志。 　　在这种现实氛围下，基于固定收益信托计划按期足额兑付所应运而生的“刚性兑付”，既是信托行业发展的重要优势，也逐渐成为信托行业发展的“沉重负担”。 　　二、对“刚性兑付”进行准确界定 　　需要说明的是，“刚性兑付”实际上只是涉及固定收益集合信托计划，而并不涉及证券投资信托计划等浮动收益型信托计划。而本文所提及的固定收益信托计划，则泛指在信托推介文件中明示预期收益率的信托计划。 　　目前业内尚无对“刚性兑付”的准确定义。本文认为：“刚性兑付”是指在固定收益信托计划到期时，融资方违约未按期还款，信托公司采取各种措施实现对投资者本金及预期收益的按期足额兑付。 　　而在各种措施中，信托公司用自有资金或其他资金“接盘”（即受让到期信托计划的信托受益权），从而实现对投资者本金及预期收益的按期足额兑付，则是最有力的“刚性兑付”手段。 　　三、“刚性兑付”受制于“接盘”资金规模，难以持续 　　从以上分析可以看出，“刚性兑付”能否实现，核心在于能否有足够资金“接盘”出现兑付风险的信托计划。 　　从这个角度分析，进入2014年，随着信托财产规模的扩大，信托计划兑付危机案例逐步显现。这主要是两个方面的原因造成的。 　　一方面是随着信托财产规模的扩大，自然会有部分固定收益信托计划，由于融资方违约未按期还款从而导致信托计划未按期足额兑付。这是难以避免的。第二个方面，信托公司自有资金或其他资金接盘（即受让到期信托计划的信托受益权），则受制于信托公司自有资金或其他资金来源的规模，显然难以持续。 　　四、对打破“刚性兑付”后的固定收益信托计划兑付风险应进行客观评价 　　固定收益信托计划打破“刚性兑付”，实际上就是固定收益信托计划未按期足额兑付，并且没有足够资金“接盘”，则由投资者承担投资风险。 　　打破“刚性兑付”和投资者承担投资风险，只是一个问题的两个方面而已。 　　（一）应当客观认识固定收益信托计划的兑付风险 　　对于投资者而言，其所投资的固定收益信托计划未按期足额兑付，产生心理恐慌在所难免。这也是我们在客户维护中可能遇到的现实问题。诸多投资者实际上对固定收益信托计划“兑付危机”抱有恐慌心理。 　　在这种特定情形下，对固定收益信托计划的兑付风险进行客观评价及阐述就显得十分重要。 　　首先有一点需要明确的是，固定收益信托计划未按期足额兑付，并非意味着投资者必然遭受投资本金损失。 　　从具体情况来看，固定收益信托计划的兑付风险可以分为“流动性风险”与“实质性风险”两种类型。 　　“流动性风险”是指融资方由于经营等方面原因，导致在信托计划到期时没有足额资金用于兑付信托计划。但通过处置资产、融资方进行再融资等方式，仍然可以实现信托计划的兑付。 　　“实质性风险”是指融资方出现经营困难甚至债务危机，再融资难以进行，即使对融资方资产进行处置也难以实现信托计划的足额兑付。信托公司作为信托计划的受托人，需通过向担保方追