新型城镇化下的产业地产畅想.docVIP

新型城镇化下的产业地产畅想 　　产业地产是整个房地产行业均衡发展的一个重要支点，这一领域关乎国计民生、承载着实体经济的发展与革新。如何从新城镇化的宏观视野去观察产业地产的发展机遇和方向？笔者认为，应该从整体战略和趋势、园区的“尖峰”选择和产业地产商自身商业模式3个层面进行考量。 　　创新与城镇化的驱动力 　　在十八大报告中明确指出，将坚持“创新驱动”战略。而实际上，创新必须实现多种要素在载体上的聚集，包括金融、服务、产业等，而产业地产正是实现这些要素聚集的最佳载体。 　　为了落实创新驱动战略，未来产业地产的发展，必将自身定位于服务具有高度创新能力的战略性新兴产业，通过多种增值服务和科技创投，实现创新型企业的聚集与创新。中国能不能崛起，能不能改变全人类的生产和生活方式，关键在于中国能不能诞生若干世界意义的、新兴的产业集群。 　　因此，助推产业创新引擎是产业地产不容推卸的历史使命。 　　同时，产业地产更是破解城镇化与工业化不相协调的关键。十八大报告提出“要坚持走中国特色新型工业化、信息化、城镇化、农业现代化道路”，这一论断的提出，针对的就是我国传统城镇化模式造成的工业化与城镇化严重背离。 　　就工业化与城镇化的对应关系而言，按照钱纳里的世界发展模型，一个国家的工业化率达到30%时，城镇化率可以达到60%；工业化率达到40%时，城镇化率一般在75%以上。目前，我国的工业化率接近40%，但城镇化率才51%，城镇化发展有较大空间。 　　新型城镇化强调区域协调发展，强调产业作为城市的肌理，在城镇化过程中强调以人为本，实现政治经济、生态、人口、文化、空间的多向融合，使其具备作为一个新的城市中心所必需的各种条件。 　　因此，作为产业地产，不应该仅放眼于发展孤立的园区，而应该在推动园区面积扩大的同时，推动园区向科技新城转化，将社会管理、商务休闲、金融服务等多种城市职能植入其中，使科技新城成为独立的新兴城市存在形态。 　　考察发达国家产业地产的发展历程，也印证了这一趋势。比较典型的如美国波士顿―华盛顿区域，最初各个城市都有自身孤立的产业园区，随着园区内经济发展，要素流动加速，交易市场突破了园区边界。在共同市场的基础上，各种生产要素在城市群中流动，形成了整体效应巨大的城市群，突破了产业园区地理限制。 　　园区的“尖峰”选择 　　区域经济学中的广义梯度理论指出，不同的区域处于不同的梯度空间，拥有不同的区域能级。中国的经济发展，符合广义梯度理论，不同的区域存在着不同的区域能级。同时，自身的资源也各有差异。 　　从目前产业地产的发展来看，许多产业园区的开发与建设存在着同质化现象，定位趋同、产业服务趋同，没有结合区域实际发挥产业地产作为区域经济引擎的作用。 　　因此，作为园区开发商，在进行相关园区定位与开发时，一定要加强区域研判，下大力气对区域经济、区域的整体环境进行准确深入研究，确定适合本区域的产业定位与发展路径。不可贪功冒进，一拥而上，如果看到某个产业获得国家支持，便不顾区域所处的梯度位置与自身资源盲目发展，必将加大后期园区招商运营难度。 　　目前我国产业园区的发展呈现出分层次发展的趋势，对于区域能级较高、人才与科技资源储备较丰富的地区，可以考虑发展高端研发产业；对于部分区域能级较低的地区，由于人才、资本各方面的限制，应该因地制宜，可以适当考虑发展制造业，以带动地方经济。新型城镇化强调的是多层次、差异化的城镇化道路。 　　作为新型城镇化推动者的产业地产商也应该认清这一趋势，助力地方政府准确根据地方实际情况进行科学的产业决策。坚持差异化定位，从区域所处的能级与资源禀赋出发，制定符合自身发展的定位与发展路径，做到与周边的产业园区错位发展、竞合发展。 　　西方学者曾提出“世界是平的”理论，2007年硅谷提出了疑问：“在平坦世界怎么打造全球的尖峰”。纽约、伦敦、巴黎、硅谷、好莱坞都在“扁平”世界上打造了全球的区域尖峰，在中国，也出现了尖峰，如寿光的蔬菜、义乌的小商品、中关村的IT、武汉的光电子。在这个平坦世界上，各地面临着同样的机遇与挑战。没有别的出路，只有通过创新，通过创新创业打造区域个性，形成平坦世界中某个领域的尖峰。 　　例如，无锡属于长三角城市群的核心节点，与上海、苏州等组建了密集畅通的城市网络。因此，无锡新区将核心产业定位为物联网产业，这与无锡的自身资源与区域能级是相适合的。物联网属于高端研发产业，无锡处于中国科技人才密集的长三角核心区域，因此才能承担这样的产业定位。而对于一些中西部城市，过高的产业定位与发展规划显然并不适合其自身的发展。 　　另外，随着新技术的不断进步，绿色低碳与智慧园区逐渐兴起，这也将是园区管理模式的深刻变迁。 　　所谓绿色低碳，指的是运用新一代节能建筑技术，在建筑施工、室内装修等多方面运用