新股发行改革对炒新现象抑制措施的合理性分析.docVIP

新股发行改革对炒新现象抑制措施的合理性分析 　　摘要：2014年是IPO重启的一年，在史上最长的IPO暂停后，新股改革的成效有待检验。本次改革提出要抑制炒新现象，而通过分析年初新股上市的表现可以检验改革的措施未能成功地控制炒新现象。证监会引导市场的方向存在一定的偏差，改革的治标不治本使资本市场与市场化的大趋势背道而驰。通过回归分析得出炒新现象与三高现象的高度相关性，得出新股改革的关注点在新股发行制度的修订上。减少政策约束，扩大监管范围，引入竞争机制，建立成熟的信用体系，可作为改革的新方向。 　　关键词：IPO；监管；投资者利益；新股发行制度改革；询价机制 　　中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-00-03 　　一、研究背景 　　炒新现象自中国证券市场形成发展以来一直存在于A股市场。在历史上最长的第七次IPO暂停后，2014年IPO的重启再次让广大的投资者加入到炒新的热潮中。对于炒新现象，上交所于2013年12月出台的《关于进一步加强新股上市初期交易监管的通知》中，强调了抑制这种不理性带给市场的价格波动的态度。对于首日的涨跌幅、换手率有了更加严格的限制。而这样的举措在开闸以来的市场中表现差强人意。在今年前两个月新发行的48只股票中我们可以看到首日的涨跌幅的确得到了控制，但多数股票发行后都很快临时停牌，新股热的势头仍非常强劲，在上市后的前10个交易日内新股依然保持了强势上涨的趋势，而在70个交易日之后，我们可以看到股价有了明显的回落。笔者认为想要这次改革成效需要重点关注炒新现象在监管层的进一步监管下是否得到了一定程度抑制、是监管力度的不足还是监管措施的错误导向导致了此次改革成效并不显著这些问题。首先我们应了解IPO第七次重启的背景下新股发行改革的重点。中国证监会11月发布的《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》要求证券交易所完善新股上市首日开盘价格形成机制及新股上市初期交易机制，建立以新股发行价为比较基准的上市首日停牌机制，加强对“炒新”行为的约束。①12月时，上交所和深交所分别发布首日盘中临时停牌制度，加强新股上市初期交易监管。 　　此次改革重在抑制新股上市首日价格波动来抑制炒新现象。分析这种措施的合理性首先需要认清中国的炒新现象的根源，寻找其本质原因对症下药，才能分析出监管层现行的措施是否是扬汤止沸。 　　二、文献综述 　　中国的炒新现象的根源在国内主要有以下看法。有学者提出资本市场中广大投资者的非理性是炒新现象的症结所在。由于中国资本市场发展时间尚短，一些投资者忽视公司基本面信息，只希望通过技术分析等方法获取短期价差，进行着不断“博傻”的投机行为。二是监管层的错误导向。证监会的新规对三高的抑制措施较为到位，发行价格、发行市盈率都得到了有效抑制，然而发行价格降低容易导致新股在二级市场受到追捧，如果定价机制出现问题，发行市盈率低于市场价值，自然会吸引投资者参与炒新。有学者认为散户炒新只是表面现象，要纠正炒新的根源也不在广大投资者。相反，市场中占有主要份额的机构资金应该付主要责任。机构操纵大量资金在资本市场移动会在短期内造成股票价格的大幅波动。 　　在首日涨跌幅的严格限制下，炒新的主力资金----机构投资者，改变了操作策略，连续拉升迅速涨停维持首日价格，来诱导散户介入。“最严限炒令”降低了机构投资者炒新的资本成本，因此可能助长了“炒新”热潮。暂时停牌反而成为机构投资者控制股价的机会。另一种观点将炒新的现象归为投资者理性的作用结果。新股市场的“三高”使一级市场的投资者获得了二级市场的投资价值，相比来说短炒和投机更有可能获得更高的收益。也有学者提出尚待完善的退市制度助长投资者的炒新情绪。该理论认为垃圾股通过重组能获得远远超过普通股票的收益，以狂炒新股为荣。创业板的退市制度相对宽松的现状是因为制度非常不完善。目前《证券法》规定大型企业首发流通股/总股本应不低于10%，而国际惯例是不低于20%至25%。比例偏低的原因是国内的资本市场中存在总股本中在一定时期内限制流通的股份，其不能与首发流通的股份一起上市流通的特点造成短期内可流通新股供不应求、股价上涨。综上，国内学者普遍认为炒新现象是由于大量中小投资者的不理性行为、机构和主力投资者争夺利益和监管层的错误导向三方面构成。 　　而对于如何抑制炒新现象，学术界分为下面几种观点。 　　（一）通过行政化手段过渡辅助市场化进程 　　有学者提出同时要增加新股定价约束条款，进一步限制新股发行价格。对发行价格，超募比例和市盈率严格控制，同时批量发行新股，使在申购资金相对稳定时提高该时刻的新股供给，进一步抑制新股过高发行。另一方面，有学者表示在卖方市场中新股资源短缺，即使调高网上配售的比例，仍无法满足投资者的需求，因此应该不控制IPO节