浅析交通肇事逃逸行为.docVIP

浅析交通肇事逃逸行为 　　摘要：随着机动车进入了日常生活，严重的交通事故不断增多，交通肇事导致的逃逸案件也呈逐年上升趋势。其中致使被害人因得不到救助而死亡的案件屡屡发生，成为了严重的社会问题。本文通过分析交通肇事逃逸行为的认定与构成要素，对交通肇事逃逸加深理解。同时对司法实践和理论上存在较大争议的交通肇事逃逸后的共同犯罪问题和自首问题进行研究。 　　关键词：交通肇事、逃逸、认定、共同犯罪 　　一、交通肇事逃逸行为的认定 　　《刑法》第133条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”该条规定的交通肇事后逃逸行为应怎样理解？ 　　关于交通肇事后逃逸行为的认定主要有以下几种争议： 第一“交通肇事后逃逸”是指行为人为逃避法律追究，在明知自己的行为造成了重大交通事故，却逃离肇事现场的行为。第二、由于逃避法律责任的逃跑，是不具有期待可能性的。因而，在交通肇事后只要肇事者不积极救助被害人，认定为逃逸是可以的。其实，之所以刑法将逃逸规定在交通肇事罪中作为加重量刑的情节，是因为交通肇事案件常发，为了能够有效提醒救助被害人及加大对犯罪的处罚力度。换言之，刑法将逃逸规定为交通肇事罪的加重量刑的情节，是为了促使肇事者积极救助被害人。因而，应将不救助被害人作为为逃逸行为的核心。第三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若a干问题的解释》（以下简称《解释》）把‘交通肇事后逃逸’的限定为逃避法律责任的追究。从我国关于交通肇事罪的立法沿革可以看出，立法者之所以加大对交通肇事逃逸处罚，并非是处罚逃逸行为本身这一作为行为，而是希望行为人能够积极履行抢救受害者和财产的义务，将伤害减到最少，实质处罚的是逃逸行为所导致的抢救义务的缺失及逃避责任认定这一不作为行为。所以说，不履行法定义务才是逃逸行为的实质内容，而逃避法律追究只是行为人不履行义务时一种内心反映，可以理解为包含在行为人不履行救助义务范畴之中因此，笔者认为对“交通肇事后逃逸”行为的理解，应定为：在发生交通肇事以后，放弃救助伤者的行为。不论是否逃离现场，只要放弃救助义务，就应当以“交通肇事后逃逸”论处。 　　二、交通肇事逃逸行为的构成要素 　　（一）交通肇事逃逸的主观方面 　　交通肇事逃逸的前提条件是行为人明知发生了交通事故，只有以这个为前提才能够称之为逃逸。因此在认定交通肇事逃逸时，首先应当确定行为人是否知道事故的发生。如果能够认定行为人在当时的客观条件下确实不知道或者不可能知道发生了交通事故，那么在这种情况下就不宜再认定行为人实施了交通肇事逃逸行为。这是因为法律也不能强人所难，否则有客观归罪、扩大打击的嫌疑。再者换个角度来看，在行为人不明知发生交通事故的情况下对其适用加重处罚，也实现不了立法希望惩治、预防交通肇事逃逸的目的。因而，不能简单地认为离开现场就是逃逸，只有行为人在主观上有认识时还执意为之，才能称之为“逃逸” 　　（二）交通肇事逃逸的客观方面 　　交通肇事逃逸行为在客观上的通常表现为故意离开或者隐蔽起来，让人无法看见。然而究其实质，逃逸行为其实是对受害人没能采取积极主动的施救或逃避本应担负的法律责任。对于因逃逸致人死亡的客观要件，应当坚持两个方面：第一，死亡结果是因为逃逸造成的，也就是说逃逸与死亡结果具有直接的因果关系。如果受害人在肇事行为发生时就已经死亡，又或者虽没有死亡，但已经濒临死亡，就算当时送医治疗也会死亡，那么二者就没有直接的因果关系。第二，交通肇事后因逃逸致人死亡，只能有一种情况，那就是交通肇事逃逸的行为在前头，死亡的情形发生于其后，二者之间具有序列性。 　　二、交通肇事逃逸行为的共犯主体 　　《解释》在第5条第2款中规定：“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。最高法院制定了交通肇事罪共犯的成立要件： 一是时间方面，须发生在交通肇事后，这是共犯成立先决条件。若未发生交通肇事，讨论该四类人员被定罪处罚就无实际意义。 二是行为上，肇事行为人收到该四类人员发出的指使逃逸“指令”。在具体肇事案件中，不管这四类人员因何目的，只要具备指使行为，都可认定构成交通肇事罪必要条件三即该四类人员构成犯罪的前提是，肇事行为人听从该四类人员指使后实施逃逸行为，若肇事者未听从指使，则该四类人员不构成共犯。 四是逃逸行为须造成被害人因得不到救助而死亡，如被害人是重伤或轻伤，或被害人当场死亡、被害人经医院迅速抢救无效仍死亡等逃逸与死亡因果关系不成立的情形，则该四类人员并不构成共犯。 　　在行为人交