中学生适应不良问题研究.docVIP

中学生适应不良问题研究 　　以中学生为研究对象，探讨适应不良、焦虑和人际关系紧张与敏感的关系。研究结果表明：适应不良的年级、地域、是否住校差异显著，适应不良存在年级、地域、学业成绩三者之间的交互作用，表现为来自乡村的A类学生中高一学生的适应不良高于高二学生；人际关系紧张与敏感的地域差异显著；适应不良对焦虑、人际关系紧张与敏感有着正向预测作用；焦虑在适应不良、人际关系紧张与敏感之间存在中介效应。 　　适应不良 焦虑 人际关系紧张与敏感 中介效应 　　学校适应性是指学生在学校的学业行为、学校参与、情感发展、人际交往等方面的情况[1]。刚刚踏入高中的中学生，面对新的学习生活，往往会出现适应不良问题。中学生学校适应状况不仅对学生的心理、行为产生影响，还会对青少年将来的发展起着不可估量的作用[2]，因此，探讨中学生学校适应与心理健康的关系有十分重要的意义。 　　研究表明，中小学生学校适应不良由八个维度组成，它们分别是失败感、不信任感、自我放纵性、无助感、猜疑感、压抑与忽视感、自我放弃感、依赖性[3]。本研究采用王极盛教授撰写的《中国中学生心理健康量表的编制及其标准化》对相关变量的释义，其中对适应不良的释义是：“中学生的适应不良主要表现为对学校生活不适应、不愿参加课外活动、不适应老师教学方法，不适应家里学习环境等”[4]。 　　国外有关适应不良的研究，主要围绕社会支持、师生关系、同伴接纳等方面。如Barrera M等人的研究表明，社会支持与个体适应具有显著的相关[5]。Birch S H等人研究发现，过度依赖师生关系与学校适应困难之间有较强的关联[6]；Gary W等人研究发现，朋友越多的孩子越能够适应学校、喜欢学校[7]。 　　国内有关适应不良的研究，主要围绕学习生活环境、自我概念、社会支持等方面。如谭千保等人的研究表明，学生对学习环境、班级环境满意度越高，则对学校适应越好[8][9]；崔娜的研究表明，自我概念的各个维度对学校适应的各个层面都有预测作用，其中家庭自我是预测力比较强的因子，其次是自我满意和社会自我[2]；李文道等人研究发现，社会支持水平越高，学生的学校适应质量越高[10]。 　　本研究探讨适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感三者之间的关系。中学生焦虑主要表现为感到紧张、心神不定、无缘无故的害怕、心里烦躁、心里不踏实等；人际关系紧张与敏感主要表现为认为别人不理解自己、别人对自己不友好、感情容易受到别人伤害、对别人求全责备、同异性在一起感到不自在等[4]。希望通过探讨适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感三者之间的关系，为教师指导学生缓解焦虑问题、提高适应能力、改善人际关系提供理论依据。 　　一、研究方法 　　1.研究对象 　　在本市某中学，采取随机整班抽取方法，选取25个班，共1500人，回收有效问卷1326份。其中高一560人，占有效被试总数的42.2%；高二766人，占有效被试总数的57.8%。班干部237人，占有效被试总数的17.9%；非班干部1089人，占有效被试总数的82.1%。独生子女512人，占有效被试总数的38.6%；非独生子女814人，占有效被试总数的61.4%。住校生986人，占有效被试总数的74.4%；走读生340人，占有效被试总数的25.6%。来自城镇的学生520人，占有效被试总数的39.3%；来自乡村的学生806人，占有效被试总数的60.7%。A类学生469人，占有效被试总数的35.6%；B类学生479人，占有效被试总数的36.3%；C类学生378人，占有效被试总数的28.1%。 　　2.研究工具 　　《中学生适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感量表》选自王极盛教授撰写的《中国中学生心理健康量表》（MSSMHS）分量表[4]。探索性因素分析发现，《中学生适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感量表》KMO为0.946，因子载荷量为0.329～0.762，α系数为0.894。验证性因素分析表明，其GFI为0.959，AGFI为0.946，NFI为0.936，IFI为0.953，TLI为0.945，CFI为0.953，RMSEA为0.046，说明模型适配度较好。三个因子分别为适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感，共18题，采用五级计分法，无为1分，轻度为2分、中度为3分、偏重为4分、严重为5分，将每个分量表六项得分之和除以6，就是该量表的因子分。分数越高表示适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感问题越严重。 　　3.程序 　　以班级为单位集体施测，施测时间约为15分钟。数据采用Spss13.0和Amos17.0统计软件进行分析和处理。 　　二、研究结果 　　1.中学生适应不良、焦虑、人际关系紧张与敏感的差异分析 　　我们根据不同年级、地域、学业成绩各指标得分情况，以年级、地域、学业成绩为自