基于层次分析法的家庭经济困难学生认定模型实证研究.docVIP

基于层次分析法的家庭经济困难学生认定模型实证研究 　　摘要：以NC大学机电工程学院为例，针对现行的家庭经济困难学生资助及认定等相关工作不完善、不健全的情况，采用层次分析法建立数学模型，综合学生自身相关因素、家庭情况、高校情况、师生评价和特殊因素5个方面共20个指标系统而又动态的掌握学生信息，从定量和定性的角度建立适用于该学院家庭经济困难学生的认定模型，以期更加公平、公正地做好家庭经济困难学生的认定工作。 　　关键词：家庭经济困难学生认定；层次分析法；实证研究 　　作者简介：严萍（1978-），女，江西新余人，南昌大学机电工程学院学生工作办公室主任，讲师；罗超（1983-），男，江西南昌人，南昌大学机电工程学院，讲师。（江西 南昌 330031） 　　基金项目：本文系南昌大学社会科学研究基金项目（项目批准号：12SZ14）的研究成果。 　　中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）03-0177-03 　　近几年，随着高等教育的大众化和高校教育收费体制的改革，我国高等院校的家庭经济困难学生逐年攀升。根据全国学生资助管理中心的数据，[1]2012年全国学生受资助人数已突破8000万人次，资助金额突破千亿元。高校学生资助政策对实现教育公平具有重要作用，有利于家庭经济困难学生获得同等的高等教育入学机会、降低辍学率；有利于他们在学习过程中进行公平竞争；有利于他们形成健康的心理和积极的人生态度。因此，做好家庭经济困难学生的认定也越来越重要。本文基于层次分析法研究了家庭经济困难学生认定模型及其实证分析。 　　一、高校家庭经济困难学生认定工作的现状分析 　　目前家庭经济困难学生的认定方法主要有以下几种。[2-4] 　　第一，贫困证明认定法。学校评定贫困生时，申请家庭经济困难的学生要提供加盖家庭所在地民政部门公章的《家庭情况调查表》来证明自己的家庭经济状况。该方法比较简便、可操作性强，但是容易弄虚作假，没有监督和约束机制，可信度不高。 　　第二，民主评议认定法。以班级为单位，成立民主评议小组，对主动申请学生正式开展民主评议工作。但容易造成部分学生拉拢评议小组成员或者与小组成员产生矛盾，反而会对贫困生的身心造成不利影响。除此之外，民主评议也会变成学生人气的比拼，有失客观性。 　　第三，居民最低生活保障线比照认定法。对在校学生的学习生活消费支出进行调查，再与当地居民最低生活保障线进行比照，低于当地居民最低生活保障线的为特困生，略高于当地居民最低生活保障线的为家庭经济困难学生。但难以掌握学生的消费水平。 　　第四，综合分析认定法。区别于上述认定方法的单一形式，综合分析认定法是综合考虑学生的各种信息，包括家庭户口、生源地、家庭人均收入、在校消费情况等，通过一定的逻辑对比分析来认定学生的家庭经济困难程度。但是工作量过大，并且容易因思维定性而破坏认定工作的公平性。 　　在实践过程中，虽然各高校家庭经济困难学生认定工作做法不一，但是都或多或少存在一些共性问题。具体主要体现在以下几个方面：一是缺乏系统的综合认定体系，过于依赖贫困证明；二是认定过于主观，缺少定量评价；三是认定工作难以做精做细，难以做到动态把握。传统方法存在投入大耗时长、缺乏综合认定体系和客观数据支持，受主观因素影响较大和过于依赖贫困证明的问题，因此有必要采用更加科学有效的方法 。[6] 　　本文以NC大学机电工程学院为例，采用层次分析法建立数学模型，综合学生自身相关因素、家庭情况、高校情况、师生评价和特殊因素5个方面共20个指标系统而又动态的掌握学生信息，从定量和定性的角度建立适用于该学院家庭经济困难学生的认定模型。 　　二、基于层次分析法的家庭经济困难学生认定模型的建立 　　层次分析法是20世纪70年代初期由美国匹兹堡大学数学教授、著名运筹学家T.L.Saaty提出的将定性与定量有机结合的一种系统统计分析方法，并由他首先引入教育评价领域用以确定评价指标的权重系数。[7]这种方法首先将复杂的问题分解成若干层次和若干指标，即根据评价对象的性质把评价目标分解成不同层次的指标，然后对相同层次中各指标进行简单的两两分析和比较，判断其相对重要程度，比较判断结果按照给定的标度进行量化，然后进行统计计算，得出各指标权重，并最终确定各指标相对最高层重要性排序的方法。 　　1.指标及权重的确定 　　采用层次分析法建立模型，将家庭经济困难学生认定体系分解为三个层次：目标层为高校家庭经济困难学生认定；准则层分为5个部分；家庭因素、高校自身具体指标层又分为20个指标，如表1所示。 　　2.构造判断矩阵并赋值 　　判断矩阵是表示本层所有因素针对上一层某一个因素相对重要性的比较。构造判断矩阵的方法是：每一个具有向下隶属关系的元素作为判断矩阵的第一个