浅议常回家看看.docVIP

浅议常回家看看 　　摘 要：法律是最低限度的道德，当一种行为已经不能够用道德来约束，即已经触及到了道德的底线时，这种行为才需要通过法律来加以约束，使道德义务转化为法律义务。“常回家看看”作为子女对父母应尽的道德义务，现已上升到了法律层面，满足了多少老人的心愿，也让多少人拍手叫好。但不乏有质疑者认为这有法律入侵道德的嫌疑，效果反而会适得其反。因此本文着重介绍常回家看看有无必要性从道德层面上升到法律层面，“常回家看看”道德入法在司法实践中所面临的现实困境以及解决困境的几点微薄建议。 　　关键词：道德；法律；困境；完善 　　中图分类号：D923.2 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）01-0083-02 　　“找点空闲、找点时间、领着孩子常回家看看……。”这首曾经风靡全国的《常回家看看》唱得游子们纠结、黯然与无奈，唱得老人们凄婉而喟叹[1]。对父母尽孝道是中华民族几千年沿袭下来的美德，对儿女来说也是天经地义的事情。这一传统的道德义务――常回家看看现今已经被写入法律，成为了儿女们的一项应尽的法律义务。道德法律化的前提是某种行为触犯了道德的底线，靠道德规范已经不能够约束该行为且需要依靠法律干预时，才能够将其纳入法律调整的范围。笔者认为“常回家看看”道德入法的可行性还值得进一步的探讨，下面就此问题进行浅显的分析。 　　一、“常回家看看”――法律不要过度干预道德 　　2012年9月河南丰县一对“空巢老人”因儿女们不常回家看看而将其告上了法庭，诉请法院判决儿女们每周周末回家与其团圆，河南丰县法院对此案件极为慎重，因为这不属于法律调整的范畴，之后法院只好委托该地的法庭进行处理，经过调解空巢老人的儿女们承诺今后多常回家看看老人。据了解，关于这类案件各地法院也曾收到过不少，但处理起来也特别棘手。“常回家看看”属于伦理，属于道德规范的范畴，是一项道德义务而非法律义务。2013年7月1日新修订的《老年人权益保障法》将“常回家看看”写进了法律，新修订的《老年人权益保障法》第十八条：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人；与老年人分开居住的家庭成员，应该经常看望或问候老年人。道德义务转化成了法律义务。这不经让人开始反思，儿女们不看望老人这一现象真的已经滑向了道德的底端，非得用法律加以强制不可吗？ 　　诚然，法律道德化、道德法律化，道德与法律之间有着紧密的联系，但是它们之间有着各自的调整范围，不能互相干涉，能用道德加以规范的，法律不能浸入，否则效果会适得其反。随着我国城镇一体化的加快，农村很多年轻人都纷纷奔赴城市，留下的只有孤独的老人，进城工作的儿女们要么由于工作繁忙，要么不想回家等等原因而没有回去看望父母，导致“空巢老人”的增多，据统计我国目前“空巢老人”的数量接近八千万，其数量惊人，已引发了某些社会问题，国家为了不让此种情况继续恶化，将“常回家看看”写入《老年人权益保障法》，为的是通过法律的规定强制要求子女们履行传统道德所应尽的道德义务，以满足老年人的精神需求，给予老年人以精神慰籍。不口否认，其初衷良好。但是，“常回家看看”一旦转变为法律义务，如果义务人不履行应该履行的义务，就要承担某种法律后果。纵观从新的《老年人保障法》实施以来，关于不及时回家看望老人的案例的审理结果来看，法院多以调解结案，对真正的不想回家看望老人的子女也没有任何处罚措施，明显没有发挥法律的作用，反而有损法律的权威和尊严。因此，笔者认为法律没有必要过多入侵道德规范调整的领域。 　　二、“常回家看看”入法所面临的现实困境 　　（一）概念没有明确化 　　新修订的《老年人权益保障法》中规定：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人；与老年人分开居住的家庭成员，应该经常看望或问候老年人。忽视、冷落如何判定？不常回家看看是不是就是忽视和冷落？何谓经常？是一年、一个月还是一天。法律对于这些都没有明确化，导致法院在审理时不知如何判定，执行起来比较困难。 　　（二）缺乏相应的惩罚措施 　　《老年人权益保障法》中只是规定了家庭子女应该要经常看望或问候老年人，并没有规定违反经常看望或问候老年人的处罚措施，法院即使判定子女方应该要履行看望父母的义务，但若子女们不及时履行，法院不可能强制执行，即使强制执行了，那也就丧失了立法的初衷，反而拉大了他们之间情感交流的距离。 　　（三）缺乏制度保障 　　《老年人权益保障法》：用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。然而现实情况却是在外工作的子女并不享受这样的待遇，即使有时间也是相当有限，大多是利用黄金、节假日等假期，特别是对于离家比较远的子女，回家一次是一次身心的折磨，再加上现今回家探望父母已是自己应尽的一项法律义务，如果不去履行可能还会有某种处罚后果，本来在外工作就是一件很