该不该取消高考优录政策.docVIP

该不该取消高考优录政策 　　时 间：2015年5月12日 　　地 点：湖北大悟县一中高一（18）班教室 　　主 持 人：张 炎 指导教师：邵弘安 周汉维 方春艳 　　正方代表：周雅倩（一辩） 黄晓天（二辩） 　　张 哲（三辩） 李春雪（四辩） 　　反方代表：李 颖（一辩） 何嵘（二辩） 　　何智才（三辩） 刘攀（四辩） 　　 主持人：亲爱的各位老师，同学们，大家好！高考是牵动千家万户的大事，高考的每一次改革都备受关注。2014年12月10日，教育部网站发布《关于进一步减少和规范高考加分项目和分值的意见》，紧接着各省市纷纷出台高考优录政策“瘦身”方案，高考优录政策再一次引发人们的热议，支持或反对，今天我们就针对“该不该取消高考优录政策”这一话题展开辩论，首先有请正方和反方一辩立论陈词。 　　 正方一辩：我方的观点是“应该取消高考优录政策”。首先，高考优录政策破坏了高考的公平性。高考承载的是人们对社会公平的期待和坚守，但是当前实施的部分高考优录政策却人为制造了性别、民族、地域、出身差别，削弱了高考在人民心中的公正性和神圣性，引发种种不良社会影响。其次，高考优录政策的执行缺乏有力的制约和监督，为滋生腐败提供了温床。最近几年各地层出不穷的高考加分舞弊案件就是明证。第三，高考优录政策不利于学生全面发展，与现行的素质教育要求相背离。如优录政策中各类竞赛加分项目，尤其是奥数，在相当长的一段时期占据了基础教育的半壁江山，“奥数热”折射的是学生、老师、家长的功利心理，直接的表现是基础教育中过分注重竞赛能力而轻视基础能力，这不利于学生的全面和可持续的发展，不能为国家培养出真正有用的人才。所以我方坚决支持取消高考优录政策。 　　 反方一辩：我方的观点是“不应取消高考优录政策”。首先，实施高考优录政策有利于学生发展。“一考定终身”的统一高考模式本身具有局限性，一张试卷只能检测出学生的知识能力，却不能反映学生的综合素质;而高考优录政策为高考提供了多元评价体系，为更多的优秀人才提供了机会。其次，实施高考优录政策能缩小地域、民族差异，推动国家发展。众所周知，我国因为地域、民族、经济存在差异，各地教育发展并不均衡，“一刀切”“全国一张卷”的高考制度显然不能适应这一国情，而高考优录政策的实施能弥补这一不足，给教育不发达地区增加了人才培养的几率，让高考更公平，也能间接促进国家经济的全面发展。第三，实施高考优录政策有助于我国基本国策、民族政策的落实，体现国家的人文关怀，有利维护社会稳定。例如农村独生女加分项，让计划生育基本国策在农村顺利实施;少数民族考生优录政策促进了民族团结;烈士子女、归侨和华侨子女、退役军人加分是有效保障了社会的稳定。这些都符合当下社会主义核心价值观的基本要求，何乐而不为？ 　　 主持人：感谢双方一辩的精彩立论，下面进入自由辩论环节。 　　 正方二辩：高考优录政策的制定直接削弱了高考的公平性。高考的公平包含两个内涵：考试的公平与录取的公平。而高考优录就是人为破坏了录取的公平。一是高考优录政策的制定过程不透明，优录条件本身缺乏公平。按照教育学者熊炳奇撰文所述，各地高考加分项目的出台模式基本是：某政府部门提出某些人群、某些项目纳入升学加分的设想，与教育部门一“合计”，再得到某位分管领导的同意，就进入加分目录，如果某地领导认为某项加分很重要，即使争议很大也会批示“保留”。试想这样制定出台的政策怎会公平？其次，高考优录政策执行缺乏监管，毫无公平可言。近年来相继曝出的各省市的高考加分项目，让人眼花缭乱;各种加分手段，让人瞠目结舌;各种腐败案，让人触目惊心。民间流传着这样一句话：“高考一加分，公平就减分。”香港城市大学、香港大学等香港高校在内地的招生政策明确说明只认“裸分”，甚至表示无法理解内地林林总总的加分政策。足见高考优录政策已经让神圣的高考已遭到了前所未有的信任危机，不取消高考优录政策，我们社会所期望和捍卫的公平的底线将要被突破。 　　 反方二辩：高考优录政策从1950年实施至今，在不同的发展时期，都负有不同的历史任务，其制定和实施都是严肃和严格的。根据我国国情的需要对特殊群体入学机会的不公平进行补偿，满足特定时期对人才的要求，在德智体的考核中起到调节器的作用。高考优录政策的制定和实施始终是与国家的教育发展同步的，是合理合法的。其次，高考优录政策的存在破除了“分数挂帅”“一考定终身”的局面，赋予了素质教育实施的一定的外在动力。让一些有个性，有特殊才能的学生通过加分政策凸显出来，有助于国家对创新人才的挖掘和培养，对于很多考生来说，这不也是公平的选择吗？所以高考优录政策促进了公平，鼓励了素质教育，不能取消。 　　 正方三辩：我方认为高考优录政策存在着“出身定终身”的现象，不利于优秀人才的选拔。例如，在优录政策中有给少数民