病例讨论结合多项多选题教学模式的研究.docVIP

病例讨论结合多项多选题教学模式的研究 　　摘要：目的：探讨多项多选题教学模式在传染病学病例讨论教学中的应用。方法：随机抽取2008级本科临床医学和预防医学专业各两个班，其中，观察组采用多项多选题模式，对照组采用传统灌输式模式，对比两组期末成绩并问卷调查。结果：观察组期末成绩优秀率高于对照组（P0.05），观察组问卷满意率达80%以上。结论：采用多项多选题模式开展病例讨论，能增加学生学习兴趣，促进师生互动，促进掌握基本理论，增强临床思维能力。 　　关键词：多项多选题模式；病例讨论；教学 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A ？摇文章编号：1674-9324（2013）49-0172-02 　　一、对象与方法 　　1.实施对象：（1）2010/2011学年第二学期：随机抽取2008级本科临床医学专业两个班。2011/2012学年第一学期：随机抽取2008级本科预防医学专业两个班。（2）同一学期中，选择一个班为观察组，另一班为对照组。（3）两个学期的观察组共130人（65/65），采用多项多选题病例讨论模式，对照组共128人（64/64），采用传统灌输式病例讨论模式。两组学生年龄结构无差异，理论教学采用合班模式，具有可比性。 　　2.指标处理：教材采用人民卫生出版社第七版《传染病学》；两组的相应课堂理论课教学内容和要求基本一致，教学过程中由同一教师讲解相同章节；两组对实验教学方法互不知情；期末采取统一命题和闭卷考试方式，对观察组和对照组的期末成绩进行统计学分析；对观察组进行问卷调查。 　　3.病例准备：以传染病学教学计划和大纲的要求为原则，结合多年实验课教学经验，结合传染病的常见病和多发病，病例讨论选择病毒性肝炎。 　　4.组织实施：（1）对照组：下发讨论资料→根据要求预写讨论提纲→授课时讨论基本内容（诸如病例特点、诊断鉴诊、诊断手段、治疗原则和具体措施等）→教师简单小结→提交报告。（2）观察组：下发讨论概要→根据概要温习相关内容→授课时使用PPT逐项展示提示资料和多选题项目→师生互动同步回答讨论各多选题→纵向讨论基本问题→在各多选题引出多个横向问题→教师系统分析→择时测验。 　　二、结果 　　1.满意程度评价：观察组（总人数130）采取讨论结束后即时询问或填表方式。各项目问卷满意率结果：有助于增加课程学习兴趣96.9%（126/130），有助于加强师生互动效果96.9%（126/130），有助于掌握相关教学内容80.0%（104/130），有助于掌握疾病重点难点80.8%（105/130），有助于提高临床分析能力93.1%（121/130）。满意率均在80%以上。 　　2.期末成绩对比：两个学期的观察组优秀率（成绩≥80分）成绩均显著高于对照组。 　　三、讨论 　　1.增加学习兴趣，促进师生互动。长期采用的传统灌输式病例讨论模式，以传授已有知识为目的，强调对知识的记忆、模仿和重复练习，无非是给出病例、提出问题、讨论解释，也即所谓的“满堂灌、照本宣科、学生被动听”；学生只是被动地记忆接受，没有主动思考，问什么答什么，不问也就不想，不去进一步纵向思考或拓展横向联系，难以消化吸收和灵活运用所学知识，导致面对具体临床问题时无所适从，学生觉得按照要求回答问题交了报告就行了，年复一年，机械乏味，极易束缚和压抑学生的能力发展。采用多项多选题模式，随着多选题的逐渐纵向展开，学生对提出的问题更感兴趣，伴随不断出现的横向问题，又会觉得有难度，所以会积极思考讨论并寻求答案，激发了学习主动性；一旦答案公布，思路正确的学生充满了成就感，感觉自己好像就是“临床医生”，正在面对一个具体的患者，处理一个具体的问题；而分析欠妥的学生，也能找出思维局限性并予以纠正，同样充满成就感。通过询问，学生都反映是第一次感受多选题病例讨论的新模式，需要持续地去思考、回答、解释和处理问题，也更有兴趣课后复习巩固前期所学知识。PPT多媒体展示手段为师生互动创造了条件，丰富的素材也提升了学生的参与意识[1]。相对于对照组，观察组的学习兴趣更加浓厚，课堂气氛明显活跃，争先发言，同学之间、师生之间互相讨论甚至争论，表现出获取知识的强烈欲望，这也是多年来从未出现的现象。 　　2.抓住纵向主线，扩展横向思维。临床思维是运用已掌握的医学理论知识和临床经验，结合病人的病史、体检和实验室检查资料，对疾病进行科学分析、诊断和鉴诊，形成诊断和治疗的个性化方案并予以执行和修正的过程[2]。临床思维能力是临床决策的前提和基础，良好的思维习惯和正确的思维方式是临床医师成长和成功的关键。而医学教科书中注重的是单纯的理论知识教育，很少提及如何培养学生的临床思维能力，这是教师在临床教学中需要加强的。观察组讨论中选取了“慢性乙肝、肝炎肝硬化→慢性重肝”的病例。为全面培养学生思维能