法院地法适用的正当性证成.pdfVIP

·法学论坛 ·　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法院地法适用的正当性证成 袁发强 　　［内容摘要］　虽然存在各种各样的冲突规范与法律选择方法，但涉外审判 实践中最终适用法院地实体法的现象却可能居多数。这种客观现象是由多种客 观因素所引起的，并非不正常或不合理，不能一味地从所谓“国际视野”出发，超 越法官的具体使命和任务要求尽可能多地适用外国实体法；更不能主观地对这 种现象厌恶和指责。平等对待内外国法律并不必然导致适用外国实体法多于适 用法院地自己的实体法。应客观看待晚近国际私法实践中法律适用的“回家去 趋势”，认清涉外法律适用目的的双重性。 　　［关 键 词］　法院地法　法院地实体法　法律适用 国际私法中，作为系属公式和冲突规范的“法院地法”（ＬｅｘＦｏｒｉ）在各国立法以及涉外 民商事司法实践中运用得并不多，但从各国涉外民商事司法审判实践的结果看，大量的案件 最终都适用了法院地的民商事实体法（ＦｏｒｕｍＳｕｂｓｔａｎｔｉｖｅＬａｗｏｒＬｏｃａｌＳｕｂｓｔａｎｔｉｖｅＬａｗ）。于 是有学者就得出了晚近国际私法实践中存在法律适用的“回家去趋势”（ｈｏｍｅｗａｒｄｔｒｅｎｄ）的 〔１〕 〔２〕 结论。 认为这不利于国际社会的正常交往和国际民商新秩序的建立； 另有学者以中 国法院近年来公布的涉外民商事案件法律适用情况为例，对没有更多地适用外国实体法的 〔３〕 现象提出质疑。 笔者以为，这不过是学界对适用外国法的理想主义热衷，而非现实的考 察与评价。当事人选择管辖法院的考量、法院对最密切联系标准的理解、法院界定涉外法律 关系当事人权利义务与裁决公正与否等对法律适用的影响应进行客观的分析。 　袁发强，华东政法大学教授，法学博士。本文为作者主持的２０１２年度司法部“国家法制与法学理论”研究项目 “涉外民事司法环境优化机制研究”（项目号１２ＳＦＢ２０５５）的阶段性研究成果。 〔１〕 ＳｅｅＥｕｇｅｎｅＦ．Ｓｃｏｌｅｓ，ＰｅｔｅｒＨａｙ，ＰａｔｒｉｃｋＪ．Ｂｏｒｃｈｅｒｓ＆ＳｙｍｅｏｎＣ．Ｓｙｍｅｏｎｄｅｓ，ＣｏｎｆｌｉｃｔｏｆＬａｗｓ，§２（３ｄ．ｅｄ． ２０００），ｐｐ．１８－１０６． 〔２〕 参见李双元等：《国际社会本位的理念与法院地法适用的合理限制》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》 ２００１年第５期。 〔３〕 参见何其生、徐威：《浅析我国涉外民事法律适用中“回家去的趋势”》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》 ２００１年第２期。 １１８ 袁发强　法院地法适用的正当性证成 　　一、法律适用的影响因素 （一）管辖权对法律适用的影响 从表面上看，除了“法院地法”这个系属公式外，任何一个抽象性连接点都存在适用法 院地法和外国法两种可能，只有结合具体案情才能最终确定。那么似乎涉外案件法律适用 的统计数据应该显示适用外国法与适用法院地法的比例大体相当，或者适用外国实体法的 概率应当高于适用法院本地实体法的概率，但为什么统计数据却显示适用法院地本国实体 〔４〕 法的情况居多呢？ 要客观解释这个现象，不能仅从冲突规范本身出发，还要结合案件实 际发生的情况考察。 国内学术界往往忽视当事人选择法院管辖在法律适用上的意义。当事人挑选在哪国法 院起诉会考虑多种因素，如诉讼上的便利、管辖法院与争议中的法律关系有何联系、法院最 终会适用何地法律做出裁判等。管辖法院的选择对最终法律适用的结果具有不可忽视的作 用，例如跨国商事合同大多约定在英国的伦敦高等法院诉讼；即使合同中没有选择法律适 〔５〕 用，英格兰的法院往往基于合同自体法理论选择适用英国法。 无论学术界对“挑选法 院”现象如何不满，当事人仍会出于利益的考虑进行选择。奇怪的是，鲜有国内学者统计英 国法院受理的跨国民商事案件，并对英国法院大量适用英国法的现象提出批评。 在非商事关系案件中，选择管辖法院同样会影响法律选择的结果。例如，侵权案件的当 事人选择在侵权行为发生地诉