警察刑事强制处分权的分配.pdfVIP

河南省政法管理干部学院学报 2011年第1期(总第124期) 警察刑事强制处分权的分配 宋远升 (华东政法大学，上海200042) 摘要i警察刑事强制处分权是对付犯罪的第一线力量，但也是极易扩张和失控的权力。因此，世界民 主国家无不对此保持高度警惕。一般而言，都是将警察刑事强制处分执行权置于法官或者检察官的控制之 下。但是，对于警察刑事强制处分决定权而言，却又采取了不同方式，这也是警察有效地保护现代社会正常 运作之必要。这些做法为我国警察刑事强制处分权分配、控制与利用提供了有利的思想进路与立法借鉴。 关键词：警察；刑事强制处分权；分配 警察权是中世纪欧洲世俗王权膨胀的结果。16 人民进行充分全面的讨论之后方能作出。”【21由于 世纪以后，警察权作为一种“特殊的国家权力技术” 警察权力是现代政治社会非常重要且敏感的权力， 和“借此用来经营、并实现特定国家目的”的手段出 牵涉到国家政治体制的核心，也会反映人民的自由 现并豁然膨胀起来。就其实质，警察权的产生与国 与意志究竟能够多大程度得到保障，考虑这点将对 家权力(王权)的膨胀有着直接的因果关系…。警 如何分配警察刑事强制处分权给予重要的启示。 察刑事强制处分权属于警察权的重要组成部分，系 一、美、英警察刑事强制处分权分配的比较：以 指在刑事诉讼中，为了搜集、掌控被追诉人，警察实 决定权为主的考察 施的强制性干涉人民基本权的权能。警察刑事强制 具体到警察刑事强制处分权的运行样态中，在 处分权既包括执行权，又包括决定权。警察刑事强 现代国家，警察负责刑事强制处分的执行权属于一 制处分权范围十分广泛，拘留、逮捕、搜查、扣押、羁 种常态，而警察的刑事强制处分决定权则属于例外。 押、监听等都属于警察刑事强制处分权的重要内容。 前者不需要特别论述，后者以英美法系国家最为典 警察权力是对付犯罪的第一线力量，但也是极易扩 型。这里主要以美国、英国为参照进行说明。 张和失控的力量。因此，警察刑事强制处分权的分 (一)警察刑事强制处分决定权之一：紧急情形 配就成为反映民主政治的重要立法技术问题。曾有 在行政法领域，紧急情况主要指阻止犯罪发生、 美国学者指出：“给予警察大于治安法官的权力就 阻止危害发生、避免急迫危险，具体的方式是强制进 是向集权专制迈进了一大步。也许这一大步是对付 入、质问、检查、强制管柬、临时扣押等即时强制方 现代形式的不法行为所需要的，但如果要跨出这一 式【3J。在刑事侦查时，其存在的理由在于：由于时 步，也应由人民通过宪法修正案的形式来慎重作出 间的限制，让执法官员去申请令状是不切实际的。 选择……然而，如果个人不再至高无上，如果警察看 由于紧急情形下，执法官员必须采取立即行动。因 谁不顺眼就可以随意抓人，如果他们可以凭自由裁 此，基于紧急情形，执法官员无证搜查是合理的【4J。 量权而‘扣押’和‘搜查’，那么我们就走进了一种新 在美国的刑事诉讼中，紧急情形指警察基于合理的 的政体。进入这一政体的决定，只能在这个国家的 信念，认为存在嫌疑犯逃脱、破坏犯罪证据的可能 ·收稿日期：2010—08—10 作誊简介：宋远升(1975一)，粥，I』l东临沂人．华东政法大学讲师，法’訾博l：．研究办向为刷事诉讼法·学、问际删粤·日法制度。 113 万方数据 性，因没有时间获得司法令状，从而开展无证逮捕、 搜查。对于侵入身体的紧急搜查，综合美国联邦最 搜查或者扣押行为的情况。在美国，只要有相当理