手法治疗非特异腰痛的系统评价及临床研究.pdf

中文摘要 研究背景： 腰痛是世界性难题，80％的人曾患过腰痛，其发病率仅次于感冒。美国每年与腰 痛有关的费用为500一1000亿美元。腰痛患者中，少部分可以找到明确的病因，如肿 瘤、感染、风湿、骨质疏松、椎问盘突出、椎管狭窄等；而大部分患者找不到明确的 病因。疼痛部位X线、CT、MR等检查多数无阳性发现。对后者一般称之为“非特异 lowback lowback 性下腰痛(non—specific pain)”或“自发性腰痛(idiogenic pain)”0 绝大多数非特异性腰痛患者都没有手术指征，保守治疗则是大多数患者的倾向选 择的治疗方法。由于非特异性腰痛的原因的复杂、多样，临床上有着多种不同的保守 治疗方法。目前没有一种保守治疗方法是绝对优胜过其他方法的，也尚未找出对非特 异性腰痛保守治疗的金标准。保守治疗的选择都是个人化的，保守治疗方案的制定也 是因应病情而改变的。临床上对于非特异性腰痛的治疗策略制定主要还是源于临床经 验，目前运用较广范的有手法、针灸、物理治疗、康复锻炼等疗法，其中手法的运用 最为常见，且治疗效果患者满意。但是关于手法的疗效及安全性一直缺乏临床循证证 据，部分研究对手法治疗的科学性、有效性、安全性提出了质疑。系统评价利用统计 学方法将正确信息进行有效的结合，为制定合理决策提供了可靠依据。因此本研究拟 对手法治疗非特异性腰痛的有效性进行系统评价，期望为临床实践提供更好的证据。 并通过临床研究对中医推拿疗法治疗非特异性腰痛的疗效及安全性进行评价。 研究目的： 1．通过文献评价，寻找手法治疗非特异性腰痛的循证医学证据。 2．通过临床随机对照研究，评价脊柱推拿与经穴推拿治疗非特异性腰痛的临床疗效及 安全性。 研究内容与方法： 1．外文文献系统评价： 通过制定详细的纳入与排除标准，同时根据拟定的标准制定出系统、全面的检索 策略，选择随机对照试验类文献。利用计算机检索Cochranelibrary、MEDLINE、 月。然后由两名独立研究者从检索并纳入的12篇文献中提取数据并进行记录。纳入 文献的偏倚风险评价将由两名独立研究人员按照{Cochrane系统评价工作手册》 2008)的相关标准进行评价，判断偏倚的内容包括随机分组方法、分组保 (Higgins 密性、盲法实施、不完全的结果数据处理等几个方面。并依据修改后的Jadad量表， 评价文献质量。统计分析采用RevMan5．2．2软件进行统计分析。 2．中文文献质量评价 以推拿、下腰痛、腰扭伤、腰肌劳损、腰三横突综合症、腰椎关节紊乱、腰肌筋 膜炎、椎问盘源性腰痛为检索词，在中国知网(CNKI)、万方数据库、中文生物医学 期干IJ数据库、维普数据库进行检索。对纳入研究的一般信息、诊断信息、治疗信息、 疗效评价信息、文献质量信息进行评价。 3．临床研究 选择符合纳入标准的非特异性腰痛患者70例，根据PEMS3．1软件产生随机数字号， 随机分为脊柱推拿组、经穴推拿组，每组35例。治疗方法：(1)脊柱推拿组：结合 患者症状及体征选择针对性关节调整手法。(2)经穴推拿组：点按金门、申脉、昆仑、 跗阳、复溜、公孙、承山、承筋，掌擦膀胱经。治疗隔2日治疗1次，每周治疗2次， 生命质量量表等进行疗效评价。采用统计软件PASW 行统计分析。 研究结果： 1．外文文献系统评价： 研究结果得出Jadad评分大于3分的文献12篇。涉及干预对照方式共8种。总 疗对非特异性腰痛生存质量的中短期随访情况，整脊治疗较安慰手法没有明显的优 势：[SMD0．19(95％C10．01，0．37)]和[SMD0．14(95％C1 分析(2个研究，198名患者)提示单次治疗对非特异性腰痛疼痛程度的改善情况，整 脊治疗较物理治疗无明显差异[SMD=O．51(95％C1 0．23，0．80)]。所有研究提示手法 能缓解非特异性腰痛的疼痛，改善活动障碍，恢复腰部活动度，但对比起安慰手法、 物理治疗、康复锻炼等治疗优势不明显。共有4项研究报告了治疗过程中的不良反应， 良反应。 2．中文文献质量评价 本病缺乏统一的诊断标准，检索出的文献共包含诊断名称15个。干预方法可基 本分为推拿治疗为主的综合治疗和单独推拿治疗。综合治疗常结合针灸、理疗、药物 外治等方法，以针灸配合推拿