专题(二)学校教案.ppt

审判　　洛阳市孟津县人民法院经审理查明：袁燕龙在学被告学校读书，所交费用已支出1543元，还余13457元。袁燕龙治疗抢救费用共计11709.80元。事发后，经被告与保险人联系，保险人复函说被告学校投保的是团体人身意外伤害险、平安保险，保险责任为人身意外事故伤害致残、死亡；袁燕龙所患乙脑炎死亡，不在保险责任范围内。　　孟津县人民法院经审理认为：原告之子袁燕龙虽然在被告处得病，但袁燕龙所得病为乙型脑炎，且系爆发性急症抢救无效死亡。被告对其已尽到应尽责任，被告不应负赔偿责任，原告要求被告赔偿，本院不予支持。但对袁燕龙入学时所交各项费用15000元（已支1543元）应予退回。考虑原告因此损失过大，被告应给予原告一定经济补偿。依据《中华国家民法通则》第五条规定，该院于1997年8月30日判决如下：　　一、被告应退给原告之子袁燕龙入学时各项费用13457元。　　二、被告一次性给原告经济补偿5000元。 讨论： 学校对学生有没有监护责任？ 回答： 学校对学生没有监护责任。 《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行) 22条规定，监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人。 认为：学生家长将学生在校身安全的监护权委托给了学校，对学生的部分监护权转移给了学校，学校对学生在校期间有监护责任。司法理念的一个误区。 1.人们常言的“将孩子托付给了学校”中的“托付”，是一种民间的说法，不是法律概念。 2.如果是委托监护，那么学校与学生家长之间便是一种委托代理监护的合同关系，按照《民法通则》第63条规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人应对代理人的代理行为承担民事责任。且《贯彻意见》第22条也规定：“因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应由监护人承担，但另有约定的除外，被委托人确有过错的，负连带责任”。按规定，发生校园伤害事故后，民事责任应由被代理人即学生家长承担，学校作为代理人不应承担民事责任。如果是学生之间的伤害行为所致，那么致害学生的家长应对受害学生承担民事责任。学校只有在确有过错的情况下，才承担连带民事责任。这与监护的法律后果不一致。 3.监护责任的转移必须有法定事由出现，这些法定事由是：监护人死亡、监护人的资格依法被撤消、监护人丧失监护能力、担当监护人有争议、监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益等，而学生上学与这些法定事由均不相干，故监护权转移说不能成立。 4.从我国设立监护制度的立法目的看，监护责任的设立是为了保护无民事行为能力人、限制民事行为能力人的民事权利得到真正的实现，弥补被监护人因智力、生理、心理等因素所限在民事行为能力上的缺陷。而学生在校受教育，学校无法弥补学生民事行为能力的不足，而且我国目前涉及到未成年人的法律如《未成年人保护法》、《义务教育法》、《教师法》《民法通则》及相关司法解释均未规定学校对学生有监护权和监护责任。 　 5.从监护的主体看，按照《民法通则》第16条规定，监护人有法定监护人和指定监护人两种。我国的监护权与亲权在大多数情况下合二为一，监护权与亲属的人身关系密不可分，监护权是亲权的延伸和补充。学校既与学生无人身关系也非社会监护机构，不能成为学生的监护人。　　6.从监护人的职责上看，学校对在校学生没有监护职责。根据《民法通则》第18条及第10条规定，监护人的职责有：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，代管被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼。学校的职责是教书育人，没有上述职责。　　7.从监护的法律后果看，监护责任的法律后果是代为赔偿，而学校不管理学生的财产，也没有抚养学生的义务，故即使赔偿，承担的也是一种过错的赔偿责任，与监护人的赔偿责任不同。　　 小结：学校对学生没有监护责任。 （1）如发生了校园伤害事件，学校不是通通都要承担民事责任，只有当学校有过错时才承担赔偿责任。学校如何承担校园伤害的过错赔偿责任呢？这要针对事件的具体情况而定，如果是体罚学生、教学中由于教学设施存在安全隐患或体育课、劳动、野营等活动学校没尽到安全保护义务，学校承担全部赔偿责任；教师体罚学生、对学生管理不严，对住校生管理不严，不请假不管不问，发生伤害后不及时采取急救措施等，学校按过错大小承担部分赔偿责任； （2）如果是学生之间互殴引起伤害事件，要视各方具体责任而定，致害方一方责任，致害方单方赔偿，致害方、受害方双方责任的或致害方、受害方、学校三方责任的，按责任大小分担。 （3）如果是意外事件，如学生自身体质、身体状况不好，上课期间特别是体育课期间急发病，或由于学校正当的批评，学生个人心理素质、个性等原因引起出走或自杀的，学校没有过错