党政机关任免文种的历史演变及其偏误分析.docVIP

党政机关任免文种的历史演变及其偏误分析 　　【摘要】本文论述了任免文种的历史变迁，任免文种的使用现状，并对目前常用的任免文种进行分析，探讨 任免文种应有的发展趋势。 中国论文网 /3/view-7212469.htm 　　【关键词】任免文种;历史演变;偏误分析 　　任免是指依法享有任免权的机关按照法律规定，任命某人担任某项职务或免去某人所担任的某项职务的行为。从前我国各级各类党政机关用发布公文的形式进行职务任免时，主要涉及包括命令、决定、通知等在内的多个文种。2012年4月发布的《党政机关公文处理工作条例》（以下简称新《条例》）对公文的文种划分、适用范围与写作规范都做出了一些新的界定与要求。从而引出具有探讨价值的新问题：如何在新规定新要求下规范任免文种的选择和使用。本文针对当前干部任免文种的使用情况对这一问题进行分析，从而探讨党政机关任免文种选用规范化应有的发展趋势。 　　一、任免文种的历史变迁 　　任免文种单一阶段。建国以来的党政公文管理法规中，最初规定具有明确任免功能的公文文种是命令。1951年《公文处理暂行办法》首次规定命令具有任免功能，并持续到1993年《国家行政公文处理办法》（以下简称《办法》）发布。《办法》规定，通知具有人员任免的功能，取代了原先命令的任免功能，此后通知作为党政机关的任免文种使用，这种情况一直延续到2012年。1996年的《中国共产党机关公文处理条例》（以下简称《条例》）也规定通知具有任免干部的功能。 　　任免文种多样阶段。2012年新《条例》出台后，党政公文处理法规初次实现统一，对任免功能的分配也做了较为明显的调整。不仅隐去了关于通知承担干部任免功能的明确规定，15种党政公文中也没有明确规定适用于任免人员的文种。不过这并不代表没有能够承担任免功能的公文，反而扩大了其选择范围、产生了多样化发展的可能性，但这也在一定程度上造成了任免文种使用较为混乱的情况，引出值得关注探讨的规范化问题。 　　二、任免文种的使用现状 　　新《条例》没有明确规定具有任免功能的文种，但现实工作中仍然需要有实际承担任免功能的公文，选择范围扩大了，各级党政机关在选择干部任免文种时呈现出统一性与多样性相结合的特点。为全面了解新《条例》实施之后，各级各类党政机关任免文种选用的基本情况，本文对2012年以来中央及各地方省级政府门户网站的干部任免公文进行了查阅和统计，基本情况如下： 　　中央人民政府对任免文种的选用比较规范统一，整体来看就是自身重大的人事任免用决定发文，并用通知转发部门或地方重要的人事任免。 　　相比之下，地方各省政府在公布人事任免事项时对相关文种的使用则显得较为混乱。对于普通的人事任免，各省份的做法都比较规范，统一使用通知发文。主要的不一致出现于发布重要的任免事项时。如使用命令发文的《山西省人民政府关于×××等五人任免职务的命令（晋政任〔2012〕31号）》，这样的使用情况很少，只有一例。 　　关于各地人民代表大会（以下简称人大）公布任职选举结果的文种选用问题。综合各省的使用情况，人大及其常委会公布人事任免信息时，既有使用决定的，如《辽宁省人民代表大会常务委员会关于××为辽宁省人民政府代理省长的决定》。也有使用公告的，如： 　　海南省人民代表大会常务委员会公告 　　三亚市第六届人民代表大会常务委员会第二十八次会议补选×××为海南省第五届人民代表大会代表…… 　　现在，海南省第五届人民代表大会实有代表××人。 　　特此公告。 　　海南省第五届人民代表大会常务委员会 　　2015年1月20日 　　从各地公开发布的人事任免信息的整体情况来看，从通知、决定，到命令、公告等，基本上具有公开发布信息功能的公文文种都有作为任免公文被用来发文的现象。出现这种情况的原因，一是由于新《条例》中没有明确规定适用于承担任免功能的公文文种，二是由于发文者对新《条例》规定下各公文文种性质特点与使用规范的认识不够到位。 　　三、目前常用的任免文种分析 　　任免文种选用混乱的现象表明，新《条例》施行后，对于人事任免该使用什么文种的问题，各级党政机关的认识存在一定偏差，这主要是对15种党政公文各自的性质特点、使用规范没有充分了解所造成的。 　　（一）不宜承担任免功能的文种。首先是命令。新《条例》规定，命令适用于公布行政法规和规章、宣布施行重大强制性措施、批准授予和晋升衔级、嘉奖有关单位和人员（107）。命令是最早规定具有任免功能的公文文种，如今虽然取消了对其任免功能的明确规定，但由于历史积累的因素，对其任免功能的使用一直延续至今，许多公文书籍或教材也把任免令作为命令分类的一种。但笔者认为，无论是发布权限还是发布内容，命令都属于规格极高的文种，除非是特别重要的人事任免（这里的“重要”并非仅指发文机关级别高，还应包括