护理干预对胃癌患者围手术期负性情绪及预后的影响.docVIP

护理干预对胃癌患者围手术期负性情绪及预后的影响 　　【摘要】 目的 探究护理干预对胃癌患者围手术期负性情绪及预后的影响。方法 98例胃癌患者， 按护理方法不同分为观察组（54例）与对照组（44例）。对照组行常规护理， 观察组在其基础上予以护理干预， 比较两组焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）与生活质量评分（吞咽评分、胃部疼痛评分、饮食受限评分与口干评分）。结果 观察组SDS、SAS评分、吞咽评分、胃部疼痛评分、饮食受限评分及口干评分均比对照组低， 比较差异具有统计学意义（P中国论文网 /6/view-7209363.htm 　　【关键词】 护理干预；胃癌；围手术期；负性情绪；预后 　　DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.04.183 　　围手术期的胃癌患者受疾病与术后疼痛的影响， 患者心理上易出现负性情绪， 加之术后幽门括约肌失效， 易引起患者术后并发症发生， 致使患者出现营养不良等现象， 给患者生活带来影响， 因此予以患者有效的护理干预是必要的。为探讨护理干预对胃癌患者围手术期的负性情绪及预后影响， 本研究以回顾性方式重点分析本院98例胃癌患者临床资料， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2014年6月～2015年6月本院收治的98例胃癌患者， 且均经病理学与胃镜确诊。按护理方法不同分为观察组（54例）与对照组（44例）。观察组男女比例24∶30， 年龄28～64岁， 平均年龄（35.6±14.5）岁；胃癌分期：32例Ⅰ期， 18例Ⅱ期， 4例Ⅲ期；对照组男女比例21∶23， 年龄27～63岁， 平均年龄（34.7±13.8）岁；胃癌分期：21例Ⅰ期， 14例Ⅱ期， 9例Ⅲ期。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 对照组行常规护理， 患者入院后指导用药， 术前备好手术器械， 术后观察患者生命体征等。观察组在对照组基础上予以护理干预， 具体如下。 　　1. 2. 1 术前护理 ①健康教育：术前为患者及其家属说明有关胃癌的知识， 介绍疾病治疗与预后的方法。②心理干预：主动与患者交流， 对患者心理进行基本评估， 并予以针对性心理疏导， 消除患者心紧张、恐惧的心理， 树立治愈信心， 多播放舒缓音乐， 缓解抑郁情绪， 同时指导家属对患者行心理疏导。 　　1. 2. 2 术中护理 护士按医嘱要求认真配合医生进行手术操作， 以助于手术顺利完成。 　　1. 2. 3 术后护理 ①行为干预：术后指导患者多进行床下活动， 适当行体能训练。②饮食干预：患者术后清醒6 h， 予以生理盐水口服， 术后第1天予以患者清淡流质食物， 第2天食用半流质食物， 注意控制饮食量， 多以低脂低钠、高蛋白及高纤维食物为主。③并发症护理：术后密切监视患者病情， 护理患者切口， 定期清洗导管， 患者感到疼痛时行梯度止痛剂治疗。 　　1. 3 观察指标与判定标准[1] 根据SDS与SAS评定两组负性情绪， SDS、SAS评分50分， 表示抑郁、焦虑程度高。根据胃癌患者生活质量问卷表（OLQ-STO22）[2]评定两组生活质量， 从吞咽困难、胃部疼痛、饮食受限及口干4个指标评定生活质量， 分数越高， 说明生活质量越差。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组SDS、SAS评分比较 观察组SDS评分为（40.3±3.6）分、SAS评分为（36.7±3.4）分， 均比对照组的（49.7±4.3）、（48.9±4.2）分低（P0.05）。 　　2. 2 两组生活质量评分比较 观察组吞咽评分、胃部疼痛评分、饮食受限评分与口干评分分别为（51.3±5.4）、（52.7± 6.5）、（62.5±5.0）、（21.5±4.4）分均比对照组的（66.8±6.9）、（71.6±7.9）、（79.9±9.6）、（32.8±8.6）分低（P0.05）。 　　3 讨论 　　研究显示， 约70%的胃癌患者存在焦虑、抑郁等负性情绪， 从而影响患者的治疗与预后， 通过对胃癌患者围手术期内进行有效护理干预， 可缓解患者不良情绪， 改善躯体症状， 从而提高生活质量， 促进预后[3]。本研究结果显示：观察组SDS评分为（40.3±3.6）分、SAS评分为（36.7±3.4）分均比对照组的（49.7±4.3）、（48.9±4.2）分低（P0.05）， 说明护理干预可缓解患者负性情绪， 减轻焦虑、抑郁程度。分析原因可能为护士在术前对患者进行健康教育， 为患者及其家属讲解有关胃