公共物品讲述.pptVIP

市场失灵：外部性、公共物品与信息不对称 19世纪意大利经济学家 帕累托 (Vilfredo Pareto) 提出的关于资源配置效率的定义： 二、公共物品与市场失效 灯塔的故事 公共物品是相对于私有物品的概念，对公共物品的配置，市场是无能为力的。 私有物品的特征： 竞争性——生产出一定数量的产品，某人多消费一个单位物品时，其他人就会少消费；一定数量的产品在相互竞争的消费者间分配。谁出价高，谁得。 排他性——不付费的人，会被排除在消费某商品之外，谁不付费，谁就不能享用。 公共物品的特征： 非竞争性——意味着大家可以同时消费某一物品，新增加一个消费者的边际成本为零； 非竞争性决定收费是不必要的。 例如：天气预报增加一个消费者的边际成本为零。 非排他性——不能够将那些没有付钱的消费者排除在消费过程之外；“免费搭便车者” 非排他性决定了供给者收费是不可能的。 例如：国防一旦建立之后，就不能把那些不付钱的消费者排除在外。 注意：公共物品不一定就是政府提供和国有企业生产的产品、服务 准公共物品 有些物品是竞争性的，但是非排他性的； 例如：在海洋中捕鱼，如果你捕得越多，别人捕鱼的代价越大。但捕鱼是非排他性的（因为很难只让那些付钱的人捕鱼）。 有些物品是排他的，但是非竞争性的； 例如：在长江大桥上可以设立收费站，只有付钱后才能过桥；但如果桥面不拥挤，则是非竞争性的（增加一个过桥者的边际成本为零）； 公共物品的供给与搭便车行为 公共物品无法由私人提供 边际成本为零要求价格为零，否则资源无法实现社会最优配置； 非排他性意味着不能将那些获得收益但又不付钱的消费者排斥在外（“搭便车”行为） ，生产者无法占有所应得的收益； 政府如何确定公共物品的供给？ 由于公共物品市场中存在大量“搭便车”现象，市场信号无法正确指示公共物品的最优供给量。公共物品的供给在更大意义上是一种政治决策。 例：为什么政府在居民区内免费提供灭鼠、灭蚊、灭蟑螂药物？ 环境是一种公共物品。个人缺乏有效刺激去改善环境。如果在一个居民区内灭鼠、蚊、蝇、蟑螂等需要花费10000元，每户居民应分摊100元。由于无法阻止那些不付钱而又能够获益的行为，因此，许多人将会产生“搭便车”的冲动。资源的投入将会低于有效配置水平。 例：谁愿意为节日焰火付钱？ 节日放焰火可以烘托出节日气氛。然而，如果向每位观看焰火的消费者收费来筹集所需要的资金，这一做法行得通吗？你能够将那些不付钱的消费者排斥在外吗？显然是很困难的。除非某人或某个公司大发善心，否则只能由政府出面。 三、信息不对称与委托代理 信息不对称是指交易过程中双方对有关交易对象的信息占有程度不同； 占有信息较多的一方往往可以利用信息不对称而获利； 信息不对称将会破坏市场交易的公平性，从而引起市场失灵； 现实生活中的信息不对称问题： 买保险的人对自己的风险的认识比保险公司要准确得多； 二手车的车主对汽车的质量比潜在的卖主更清楚； 医生对其医疗服务质量的了解比患者要多 同样：人才市场上，招聘企业与应聘者之间 还有银行与贷款企业之间、政府与国有企业经理之间、商品销售者与购买者之间等等。 例：旧车市场——信息不对称导致市场柠檬化 在一个旧车市场中，有50%的性能较好的旧车和50%性能较差的旧车，车主对自己所拥有旧车性能好坏比潜在的购车者了解更多。由于买主缺乏有效的检验手段，为了避免在购车时受到损失，一般会尽可能压低成交价格。如果好车的卖主愿意在￥30000之上成交，差车卖主愿意在￥18000之上成交，而对好车买主愿意支付的价格上限为￥35000，对差车买主愿意支付的价格上限为￥22000，那么，在信息充分的条件下，好车将会在￥30000~￥35000之间成交，差车将会在￥18000~￥22000之间成交。 但是，由于买主无法确认车的质量，所出的价格将会较低。按照好车与差车的概率分布，买主愿意支付的平均价格为￥28500。按照这一价格，好车的车主不愿意成交，而差车的车主将愿意成交。由于成交的大多数为差车，买主将会改变对市场中好车与差车概率分布的判断，从而会进一步降低愿意支付的价格。市场中最后只有差车能够成交。 信息不对称的后果 信息不对称一定会引起逆向选择与道德风险 逆向选择和道德风险两个名词都来源于保险业 逆向选择指由于信息不对称，难于找到正确的交易对象。 如：保险公司难于知道投保人的健康； 道德风险是指一方利用信息不对称，在最大限度地增进自身效用时作出不利于他人的行动 ； 如