晚期傅柯與傅柯之後.docVIP

當代藝術與當代哲學 主體問題與自我技術 總計畫緣起 當代藝術的發展，雖在近年方興未艾，但在理論的探索及建構層面，始終是侷限於個人研究者的點滴基累之間。當代藝術延續現代藝術、後現代藝術，自80年代以來，具有不再以西方藝術為主流、藝術不再侷限於藝術本身理論及發展形式，朝向跨界域發展的方向。不僅藝術觀念、媒介、手法，擴展至社會生活的各領域，同時與其他人文、自然學科相互對話及滲透，因而已經擴展出泛文化領域的新藝術史觀。 藉由傅柯對於古希臘自我修養的研究，重新回顧古典藝術中自我面對的主體狀態，如何在當代以一種新的主體起點體現，當代藝術中的主體所面臨的自我對話和自我技藝課題為何？將是本展覽及此跨領域座談會所關切的核心議題。 跨領域對話─哲學研究緣起說明 1、當代法國思潮在臺灣 當代法國思潮對人文學科的鉅大影響無疑是有目共睹的。時至今日，不僅在哲學領域，文學理論、語言學、歷史學、社會學、政治學、人類學、精神分析、美學、電影論述、戲劇理論…無一不受到由米歇爾?傅柯（Michel Foucault）、吉勒?德勒茲（Gilles Deleuze）、賈克?德希達（Jacques Derrida）、尚－馮斯瓦?李歐塔（Jean-Fran?ois Lyotard）2、傅柯在臺灣 柯相關，但這些論文之後並沒有被整理成書。中央研究院歐美研究所在2001年4月20日舉辦了「現代與後現代」研討會（黃瑞祺研究員策劃），其中黃瑞祺和何乏筆發表了〈自我修養與自我創造：晚年傅柯的主體/自我觀〉，因而展開了臺灣有關晚期傅柯的研究（可參閲，黃瑞祺主編，《後學新論：後現代/後結構/後殖民》，臺北市：左岸文化，2003）。到了2003年12月，中央研究院歐美所黃瑞祺研究員於歐美所策劃了「傅柯思想研討會」，共包含十二篇論文，論文集《再見傅柯》已在2005年3月出版。此外，中央研究院中國文哲研究所助研究員何乏筆9月推展台灣傅柯研究的哲學面貌，並深化晚期傅柯的討論，國立中山大學哲學所在2005年三月六月舉辦了四場「生命技藝或主體詮釋︰傅柯《主體詮釋學》研讀會」（可參閲一下網站：.tw/Foucault-Circle/）研讀會2006年2月何乏筆策劃中央研究院中國文哲研究所辦「晚期傅柯與傅柯之後︰跨文化」的研討會，法國學者Stéphane FeuillasFrédéric Gros、Romain Graziani及蔡錚雲、林志明、黃建宏、黃瑞祺、楊凱麟、龔卓軍等多位臺灣學者。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 、傅柯的主體論述毫無疑問地，傅柯所遺留下來的著作已被公認為廿世紀哲學的重要經典，傅柯研究因此也已成為國際人文學界快速發展的領域。然而，就傅柯思想的三大軸線（即知識、權力、主體）而言，第三領域算是較被忽略的研究對象。此一情況的原因可分為幾種層次。其中最簡單也是最實際的原因是：晚期傅柯關於主體的研究缺乏足夠的研究資料。因為傅柯在1976年所出版的《性史》第一卷（《知識的意志》），到了《性史》第二、三卷（《快感的使用》及《關注自我》）在1984年的出版，此八年期間並沒有任何專著。不過幾年來，傅柯在法蘭西學院課程的文字紀錄陸續出版，而開始能彌補傅柯研究的這一缺陷。 從法蘭西學院課程的發展來看，連接權力研究與主體問題、並且貫穿生命政治與生存美學的關鍵，則是傅柯所謂的「治理」（gouvernement）及「治理性」（gouvernementalité）概念。在《必須保衛社會》（1975/76年課程），傅柯透過「主權」的研究而產生由權力到治理的過渡。自法蘭西學院關於《安全、領土、人口》（1977/78年課程）始，治理的概念逐漸取代權力的概念，而成為傅柯思想的核心所在。不過，到了《生命體的治理》（Du gouvernement des vivants；1979/80年課程），「自我治理」的概念，即真理、主體性及種種自我實踐和自我技術的關係才完整呈現。透過「生命的治理」此一觀念的發展，傅柯則由「治理的藝術」而將生命政治與生命技藝連接起來。就傅柯自我修養論述的研究而言，法蘭西學院課程所代表的一個重要訊息在於︰所謂的傅柯「晚期思想」，並不是在一九八○年代以斷裂的方式出現，反而是經過幾年的摸索過程而逐漸形成。在《生命政治的誕生》（1978/79年課程），傅柯已明確從政治社會領域的研究轉到基督教的自我技術，而在《生活者的治理》中，透過基督教開始深入古希臘羅馬時代的古典研究。因此，《主體性與真理》（1980/81年課程）及《主體詮釋學》（1981/82年課程）所顯示的朝向主體性的研究轉折，奠基在相當深厚的準備工作之上。而且法蘭西學院課程最後兩年的內容圍繞著《治理自我與治理他人》的主題。