- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
从现代性看普遍经济思想的审美主义特质
[标签:标题]
2016
PAGE9 / NUMPAGES9
感谢观看本文谢谢
从现代性看普遍经济思想的审美主义特质
摘要:普遍经济思想产生于现代性的疗救途中,具有强烈的审美主义特质,本质上是反市场经济的,其对发展社会主义市场经济具有反面的启示意义。
中国论文网 /2/view-7328157.htm
关键词:现代性;普遍经济思想;审美主义;市场经济
中图分类号:F09 文献标识码:A
文章编号:1005-913X01-0012-02
一、现代性的规划
现代性的规划,是人的幸福王国的规划。它取代的是神的幸福王国的承诺。它致力于建立依靠人自身力量的幸福王国,而不是依靠其它的力量来实现它。现代性的规划奠基在人的自身力量之上,那么,它必然依靠的是人的思想,也就是理性。因此,笛卡尔说:“我思,故我在。”康德说:理性是最高的法律机关,在理性面前,一切提出有效性要求的东西都必须为自己辩解。[1]英国哲学家欧克肖特也这样描绘理性主义的气质和特征:“思想除了‘理性’的权威外不服从任何权威。……他是权威的敌人,偏见的敌人,传统、习俗和习惯的敌人。”[2]从听命于神的启示到自我思考、自己掌握自己的命运当然是一种历史的超越。
二、现代性的分裂
主体性是现代的原则。黑格尔作为第一位清楚阐释现代概念的哲学家,正是根据现代性的这一原则,阐明了现代世界的优越性及危机之所在。黑格尔认识到现代世界是一个进步与异化精神共存的世界。
主体性是一种关于自我的结构。实际上,就是关系自我的反思,而关于自我的反思必然产生自我自由解放的要求。黑格尔正是从“反思”和“自由”两方面来阐释“主体性”概念的。黑格尔说:“说到底,现代世界的原则就是主体性的自由,也就是说,精神总体性中关键的方方面面都应得到充分的发挥。”[1]由此,主体性原则确立了独特的现代文化形态。“在现代,宗教生活、国家和社会,以及科学、道德和艺术等都体现了主体性原则。”[1]到十八世纪末,科学、道德和艺术根据各自原则要求最终分化成不同的文化领域,各自探讨自身独有的问题,即真实性问题、正义问题和趣味问题。这样,就产生了各个文化领域整合统一的要求。在前现代,正是宗教信仰在承担这一工作。在现代,理性信仰自身分裂了,它无法既为现代性大厦奠基,又整合统一已经发生分裂的各个文化领域。因此,黑格尔以后,现代性的自我确证问题,即奠基在主体性之上的现代大厦已然分裂的各文化领域的整合统一问题,就摆在所有思想家面前。
三、现代性的疗救
哈贝马斯说:“康德并没有意识到理性内部的分化、文化形态的划分以及所有这些领域的分离等就意味着分裂。所以,康德就不去理会那因主体性原则而产生的种种分离所带来的需求。但是,一旦现代被看成一个历史时代,换句话说,一旦现代意识脱离过去和必然的规约,自力更生地创造规范是一个历史问题,那么,哲学就不得不面对这种需求。接着便会出现这样的问题,即主体性原则及其内在自我意识的结构是否能够作为确定规范的源泉;也就是说,它们是否既能替科学、道德和艺术奠定基础,也能巩固摆脱一切历史责任的历史框架。但现在的问题是,主体性和自我意识能否产生出这样的标准:它既是从现代世界中抽取出来的,同时又引导人们去认识现代世界,即它同样也适用于批判自身内部发生了分裂的现代。”[1]哈贝马斯说:“一旦提出这样的问题,便说明主体性只是一个片面性的原则。这条原则尽管绝对能够塑造出自由的主体和进行反思,并削弱迄今为止宗教所发挥的绝对的一体化的力量,但是它并不能利用理性来复兴宗教的一体化力量。启蒙的反思虽然值得骄傲,……宗教的衰退导致信仰与知识的分离,而这一点又是启蒙自身无法克服的。”[1]哈贝马斯说包括黑格尔及其弟子在内的许多思想家都为解决此一问题规划了方案,但是结果都失败了。当尼采来到此一问题面前,加入讨论之后,整个解决问题的方向发生了决定性的转折。尼采方案的非理性取向开启了现当代思想史上规模宏大的非理性思潮。“随着尼采进入现代性话语,整个讨论局面发生了翻天覆地的变化。以往,理性先被当作息事宁人的自我认识,接着又被认为是积极的习得,最终还被看作是补偿性的回忆,这样一来,理性就成了宗教一体化的替代物,并且可以依靠自身的动力克服现代性的分裂。然而,努力按照启蒙辩证法纲领设计理性概念,三次均以失败告终。面对这样一种局面,尼采只有两种选择:要么对以主体为中心的理性再作一次内在批判,要么彻底选择放弃启蒙辩证法纲领。尼采选择了后者――他放弃对理性概念再作修正,并且告别了启蒙辩证法。”[1]“尼采把历史理性当作梯子使用,目的是为了最终抛弃历史理性,而立足于理性的他者,即神话”[1]尼采为了克服主体哲学带来的现代性困境,提倡酒神精神以对抗日神精神,提倡非理性的醉、纵欲和狂喜。哈贝马斯说德
文档评论(0)