不安抗辩权行使期间及中止履行范围探讨.docVIP

不安抗辩权行使期间及中止履行范围探讨 　　摘 要 不安抗辩权制度是合同履行中的一项重要制度。本文就不安抗辩权行使期间和中止履行范围两个问题展开讨论。并通过“驳论-立论”的路径进行探讨，最终得出本文的结论：不安抗辩权的行使期间应当是先履行方履行期限届满时至后履行方恢复履行能力或者提供适当担保前；不安抗辩权中止履行范围应当包括为履行义务所做的准备。 　　关键词 不安抗辩权 行使期间 中止履行范围 　　作者简介：张锦，四川省社会科学院法学研究所，助理研究员，研究方向：民商法学、经济法学、诉讼法学。 　　中图分类号：D923.6 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）11-289-02 　　不安抗辩权制度，其目的在于防范合同欺诈，保护先履行方权益，维护市场公平交易秩序。作为大陆法系的一项重要制度，它不仅保护了先履行方的期待债权，而且，很好地平衡了合同双方当事人的权益，更重要的是，它以避免公权介入的私权方式，有效解决了合同履行中的纠纷，促进了合同的履行，保证了合同交易目的的实现。 　　然而，对于不安抗辩权行使期间及中止履行范围，却仍然存在着不小的争议，这并不利于不安抗辩制度的适用和功能的发挥。笔者查阅文献，发现大部分研究者持如下观点，他们认为，“不安抗辩权的行使期间为合同生效至先履行方义务履行完毕前，于该期间内，如出现不安之情事，先履行方可以随时行使不安抗辩权，中止履行。”（下文称“第一种观点”）进而站在这一观点基础上来讨论不安抗辩权中止履行的范围问题。笔者认为，以上大多数人持有的观点值得商榷，也十分有必要作进一步的探讨，这是因为只有正确界定不安抗辩权行使期间，才能正确回答中止履行范围问题。 　　一、对不安抗辩权行使期间问题的探讨 　　关于不安抗辩权行使期间，除上文提到的第一种观点外，还有一种观点认为，“不安抗辩权的行使期间为先履行方履行期限届满时至后履行方恢复履行能力或者提供适当担保前，于该期间内，先履行方才有权行使不安抗辩权，先履行方履行期限届满时为不安抗辩权行使的开始时间。”以上两种观点，笔者赞成第二种观点。 　　（一）对第一种观点的反驳 　　1.第一种观点进行阶段分割，以便于进行阐述和分析。合同生效，这一阶段起始点是固定的；而先履行方义务履行完毕，则会在合同履行过程中的任何阶段都有可能发生，有以下几种情形：（1）可能先履行方提前履行债务，发生在履行期限届满前；（2）也可能到期完成给付义务，发生在履行期限届满之时；（3）也有可能迟延履行，发生在履行期限届满之后。以上三种情形，又可以排除（1）、（2）两种情形，对于（1），因为这种情形下的行使期间实际上等同于合同生效时至先履行方履行期限届满时。对于（2），因为这种情形下的行使期间实际上被包含在合同生效至先履行方履行期限届满时整个期间之中，况且提前履行完毕义务后，则无法援引不安抗辩权，只能援引预期违约制度和违约制度。所以，我们可以将合同生效至先履行方义务履行完毕整个期间切割为两个阶段：第一个阶段是从合同生效时起至先履行方履行期限届满时；第二个阶段是从先履行方履行期限届满时起至先履行方义务履行完毕时。 　　2.第一个阶段行使不安抗辩权，不仅不符合抗辩权性质，也破坏了合同当事人双方之间的事先利益安排。第一，不安抗辩权属于抗辩权的一种，抗辩权是权利人以其对抗对方请求权的权利。“合同生效后、履行期届满前，虽然债务已经发生，但是给付义务尚未发生，或者说债权人的请求权尚未发生。” “履行期限是为债务人的利益而设的，债权人无权请求债务人提前履行，但债务人可于履行期届满之前履行债务。” 既然后履行方在先履行方履行期届满前尚未取得请求权，则抗辩权无从产生。因此，在合同生效后至先履行方履行期限届满前，行使不安抗辩权不符合抗辩权用以对抗对方请求权的性质。其次，合同双方当事人基于意思自治对合同的权利义务作出安排，双方均期待对方按照合同约定行事。若承认先履行方在其履行期限届满前有权行使不安抗辩权，进而通知后履行方提供担保，这就使得双方当事人的利益安排发生了变化，使原来的合同演变为有担保的合同，有悖于合同订立时的预期。抗辩权在于防御，不在于进攻。这种在后履行方请求权未取得前，便行使不安抗辩权，使相对方提供担保，这无疑加重了后履行方的负担，不符合合同的事先利益安排。 　　3.以先履行方义务履行完毕为期间结束时间的第二阶段，因缺失不安局面而无不安抗辩权行使余地。鉴于先履行义务履行完毕后，不安抗辩权则失去存在空间，因此将不安抗辩权行使终止时间点界定在先履行方义务履行完毕这一时间点。但是，不安抗辩权行使后，若在合理期间内后履行方恢复履行能力或者提供适当担保后，先履行方仍必须继续履行义务。也就是说，自后履行方恢复履行能力或者提供适当担保起至先履行方完成履行义务这段时间内，由