刑事执行检察制度建议之意义.docVIP

刑事执行检察制度建议之意义 　　摘 要 当前许多检察机关已将原有的监所检察部门更名为刑事执行检察部门，其意义不仅在于变更了名称，更是对相关工作职能重新的明确和调整，对于规范检察权运行、强化法律监督能力均有积极意义，刑事执行检察也更加适应司法体制改革。 　　关键词 刑事执行检察 司法改革 主任检察官 监所检察 　　作者简介：张永泉，天津市红桥区人民检察院监所检察科干警。 　　中图分类号：D926.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）10-110-02 　　监所检察这一名称伴随检察系统已经三十多个年头了，但是随着法律法规逐渐科学化、规范化，这一名称已经暴露出不严密性，进而不能适应当前的工作需要。2012年以来多地在整合原有监所检察部门的基础上成立新的刑事执行检察科（局），建立大刑事执行检察部门已经成为趋势。 　　刑事执行检察，从监督范围上看，包括对所有刑罚执行活动，包括死刑、监禁刑、社区矫正、资格刑、财产刑等执行全过程的监督；拘禁性刑事强制措施执行活动，包括拘留、逮捕后羁押与监管活动，指定居所监视居住的监督；特殊刑事处遇措施执行活动，包括强制医疗等的监督。从监督对象看，包括公安看守所、强制医疗所，司法行政部门的监狱管理局、监狱、司法所、法院等司法机关及其工作人员的执法活动。从承担责任看，办理三类案件及刑事执行检察特有的职责，包括监狱检察、看守所检察、监外执行和社区矫正检察以及其他刑罚执行和监管活动检察。 　　刑事执行检察这一概念，不仅包含了原有监所检察的职能，更要将诸如刑事和解审查、犯罪记录封存、附条件不起诉、强制医疗执行、财产刑执行、死刑执行等的监督职能纳入新的刑事执行检察中。但是这其中包含了现行检察制度下的其他业务部门的部分职能，所以刑事执行检察改革必得与司法体制改革同步进行，理顺刑事检察职能划分。 　　传统检察权配置中多以职能方向而非以诉讼流程更迭为划分原则，虽然有检察权配置的历史来源原因，但直接结果就是导致部分监督职能的重叠。例如羁押必要性审查，由侦查监督、公诉、监所三部门承担，但三部门从评定标准到办理程序都不相同，政出多门，对树立检察权公信力和司法权威都有不利影响。 　　刑事诉讼法和人民检察院刑事诉讼规则的修订对理顺检察权配置提供了难得的机遇和挑战，对于机构配置的合理性、专业人才的培养及选拔还是顺应司法体制改革都有重大的实际意义。 　　一、刑事执行检察的机构配置 　　在一些已经进行机构改革的地区，例如山东省费县检察院，已经在原有监所检察部门的基础上扩展为刑事执行监督局，下设监管监督、社区矫正、综合科等职能单位，负担起全部刑事执行与刑事强制措施执法的监督任务，职能囊括了刑事执行活动的全部外延。 　　《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的修订使该规则实质上已成为具有中国特色的刑事诉讼的“执行法”，规则中将刑罚、拘禁性刑事强制措施以及特殊刑事处遇措施等三大执行监督职责统一划归监所检察部门承担，体现了“统一刑事执行监督”的理念，拓展了监所检察的战略空间，对重诉讼、轻执行的观念转变以及监所检察工作的健康发展意义重大、影响深远。当前监所检察部门担负的监督任务已远大于增加新职能前，现有的机构配置逐渐显露出不足。我倾向于根据监督对象的执法场所将刑事执行检察的工作对象分为三类：监禁性执法监督、社会性执法监督和职务犯罪预防与侦查。监禁性执法监督对象应当包括看守所内执行刑事拘留、逮捕及后续审查起诉和审批期间直至交付执行的羁押执行状况；监狱、未管所、看守所执行的拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑缓期执行和法院执行的死刑等刑罚的执行状况，简言之就是在大墙内和刑场的刑事执行活动。社会性执法监督包括社区矫正、资格刑、禁止令、指定居所监视居住、财产刑、特殊刑事处遇等措施的执行状况，即在开放性或半开放性社会场所执行的刑事或准刑事执行活动。职务犯罪预防和侦查应当不仅限于监禁性执法场所，现在职务犯罪已有越来越多发生在社会性执法环节的倾向，办案力量也不能仅停留在监禁性执法方向。 　　二、刑事执行检察的人才培养 　　检察人才培养不仅是一项工作、一项事业，更是一个巨大的系统工程。近年来为规范刑事执行，中央和地方均出台了大批的法律法规，法律法规的精细化、深度化，对执法人员和监督人员都提出了更高的要求。 　　程序无关道德却决定正义，程序的正当能最大限度的实现正义，所以改变传统观念中重实体、轻程序，重诉讼、轻执行的观念势在必行。刑事执行作为刑事诉讼程序的最后环节，对预防和惩治犯罪的作用是不可替代的，是体现刑罚社会效果的最佳平台，同时也是改造罪犯，使其重新成为合格社会人的最重要手段。监管的规范化、精细化使检察人员熟悉业务周期越来越长，以保外就医病残范围为例，符合保外就医范围的都是极重的病情，普通人对这类疾病知之甚少，