刑事诉讼误判法律监督制度的完善.docVIP

刑事诉讼误判法律监督制度的完善 　　摘 要 尽管我国涉及刑事诉讼程序的规定比较谨慎，但仍然存在一些刑事误判在阻碍着我国的司法公正，基本难以避免，而且刑事误判如果形成，后果都是十分严重且不可逆的，因此预防刑事误判、完善诉讼监督制度势在必行。本文将从立案侦察阶段、审查起诉阶段和审判阶段三个刑事诉讼环节分别进行论述，希望可以试图探索出一些可行的措施预防刑事误判的发生。 　　关键词 刑事诉讼 误判 法律监督 　　作者简介：朱文雪、张文慧，青岛大学。 　　中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）07-060-02 　　刑事诉讼程序向来事关诉讼参与人的自由权和生命权等基本权利，因此我国涉及刑事诉讼程序的规定也往往比较谨慎。刑事误判各国均有发生，基本难以避免，而且刑事误判如果形成，后果都是十分严重且无法挽回的。因此，我们必须要通过法律监督制度的构建和完善来尽可能减少刑事误判的产生，本文试从立案侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段的法律监督制度逐步进行论述，希望可以探索出行之有效的减少刑事误判产生的制度。 　　一、立案侦查阶段法律监督的完善 　　立案侦查是刑事诉讼法程序的开端，而负责这个阶段的机关一般是公安机关。因为我国现行法律、制度等方面的不完善，在刑事侦查过程中公安机关工作人员不按规则操作危害犯罪嫌疑人合法权益的现象常常出现，刑事误判案件中相当一部分因为这个原因而起，因此想要减少刑事误判应该从开端解决，应该健全相关法律制度监督公安机关的权力行使，在保障被害人的权益的同时，也要保障犯罪嫌疑人的合法权益不受侵犯。 　　（一）尊重和保障犯罪嫌疑人的基本人权 　　在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人与公安机关的公权力对比来说是弱势群体，其自由权、生命权等基本人权，很容易被侵犯。对于人权保障这一制度，我国近年来也是逐渐与国际接轨，其中2004 年的宪法修正案包含尊重和保障人权的内容就是集中体现，也是我国法治道路的质的进步。笔者认为可以建立“看守所参观制度”，使看守所对社会进行开放，允许包括该地区的社会团体、事业单位、学校、人大代表、政协委员和监督员等在内的有关人士按照一定程序入所参观。将看守所置于公众监督之中，有利于其透明化管理，对于看守所内犯罪嫌疑人的人权保障也具有积极作用。 　　（二）建立和健全侦查阶段的录音录像制度 　　刑诉的侦查阶段审讯是必不可少的，也是侵犯犯罪嫌疑人权益的最容易的阶段。笔者认为应当逐渐建立强制全程录音录像制度，这就需要侦查机关讯问犯罪嫌疑人保持全程录音录像，并且录像应当是直接、不间断的记录审讯。无可厚非全程录音录像制度的推行需要一定的技术、人力和财力，经济基础薄弱的地区可以将贯彻期间延长一些，把行政费用先用在可能会被判无期徒刑或死刑的犯罪嫌疑人的审讯中，而对于不满足该条件的案件，应当实行自愿原则，审讯开始前应告知犯罪嫌疑人有权选择全程不间断录音录像，但是费用需要本人支付，这样犯罪嫌疑人要求录音录像的话，侦查机关就必须要实行录音录像，否则审讯获得的犯罪嫌疑人的口供会因程序不合法而被排除。 　　（三）严格审查监督公安机关强制措施实施 　　公安机关为了侦查的顺利进行有权依照《刑事诉讼法》对犯罪嫌疑人采取拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等在一定期限内暂时限制或剥夺其人身自由的强制措施。但是因为我国目前的制度欠缺对侦查机关该项权力的限制和监督，造成诸如超期羁押、变相羁押以及连续羁押等强制措施的滥用现象。因此，首先，我们应当这细化这部分监督并且增加其可实施性，使监督机关对侦查机关强制措施的监督有法可依。其次，法律也应该加强检察机关对于国家机关工作人员犯罪的侦查权，对于公安机关非法实施强制措施的行为，不仅仅应当追究公安机关直接工作人员的责任，并且应当追究其违法执法的工作人员的直接上级领导责任。再次，创立迅速解决机制，如若发现公安机关对犯罪嫌疑人非法采取强制措施，要责令马上予以撤销并且给与警告，以避免不必要的损失。 　　（四）提高侦查人员的职业素养 　　减少预防侦查阶段的非法行为，不仅要靠制度保障，侦查人员的职业素养也是关键，因此对侦查人员业务水平、职业道德的定期进行考察则是必不可少的，而且对于考察成绩不合格者予以撤职或者重新进行培训和学习。应当具体化侦查人员对案证据、发现场等的认定、勘查规则或者严格编制执业守则，督促侦查人员要即时到达犯罪现场，进行认真细致的勘查，对发现的证据必须按照操作规则进行保存，并用科学合理技术方法予以分析判断，坚决杜绝主观臆断。 如果由于侦查人员的过失或者故意，出现刑事误判情况，对于负责侦查人员不能放纵，必须依法予以处罚。 　　二、审查起诉阶段法律监督的完善 　　检察机关在刑事诉讼程序中主要负责审查起诉的工作，是我国的法律监督机关在保障公民基本人