地理标志侵权案件法律救济的实证研究.docVIP

地理标志侵权案件法律救济的实证研究 　　[摘要]地理标志的保护涉及“三农”问题，地理标志权是一项特殊的知识产权。随着我国经济的不断发展，不少不法分子以投机取巧的方式谋求利益，针对于地理标志侵权而言则会出现仿制，以假充真，未经他人允许使用他人地理标志，未经他人允许将他人企业名称用作自己企业名称等行为。侵犯地理标志权的现象频出既与对地理标志的保护在制度及法律层面存在一定不足有关，同时也与既有立法没有得到理想的贯彻实施有关。 　　[关键词]商标法；地理标志权；集体商标；证明商标 　　[DOI]1013939/jcnkizgsc201614207 　　1我国对地理标志产品的保护模式研究 　　11历史进程 　　二十世纪八十年代，我国加入《巴黎公约》，标志着我国对于地理标志产品开始实行保护。二十世纪九十年代，我国国家工商行政管理总局制定了《集体商标、证明商标注册和管理办法》，该《办法》出台后，地理标志作为证明商标可以受到保护。几年后，我国原产地域产品保护制度随着国家质量技术监督局发布实施《原产地域产品保护规定》和《原产地域产品通用要求》而初步确立。二十一世纪初，随着《商标法》第二次修订，我国确立了对地理标志的集体商标、证明商标的保护。两年后，国家工商行政管理总局颁布新《集体商标、证明商标注册和管理办法》，优化了证明商标和集体商标注册的保护。[1]三年后，20世纪末的《原产地域产品保护规定》与《原产地域产品通用要求》被国家质检总局发布的《地理标志产品保护规定》所取代，使我国的地理标志产品保护工作进入了一个新阶段。目前，国家质检总局、国家工商行政管理总局和农业部分别对我国地理标志产品的保护实施行政行为。我国涉及地理标志产品保护的法律法规除了上述《商标法》《地理标志产品保护规定》之外，《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》《产品质量法》也都涉及了有关地理标志产品的保护。与《商标法》《地理标志产品保护规定》不同的是，这些法律法规不是从正面直接规定了地理标志产品的保护，而是更多地从生产者、消费者的角度出发谈及保护的。虽然我国在地理标志产品保护方面的立法脚步一直在前进，在几部法律法规的作用下逐渐搭起了地理标志产品保护的法律框架，但现实中层出不穷的法律问题又向我们真实的展现着关于地理标志产品保护的诸多不完善之处。 　　12存在的问题 　　121制度方面 　　（1）法律术语不统一。同一部法律规范中，有时会出现“地理标志”“原产地标志”“产地”“原产地”等诸多容易引起人混淆的用语。2013年《商标法》中，对证明商标的定义使用了“原产地”一词，但后面又定义了“地理标志”。 　　（2）立法体系不统一。商标法保护和专门法保护是我国对地理标志的保护的两种方法，国家质检总局、国家工商行政管理总局和农业部三个机构在立法上分不出孰为主导，由此造成的不统一的立法局面对地理标志的保护是非常不利的。各机关参差不齐的立法模式不可避免地会导致对应法规中的具体规定相互交汇或冲突，这无疑不利于法律的权威性的维护。比如，商标法保护模式与专门法保护模式就存在诸多区别。其一，保护宗旨不同。商标法保护模式以证明产品具有某种品质或特征，或者证明产品具有特定的地理来源为保护宗旨；专门法保护模式以产品的地理来源，以及产品的质量或声誉为保护宗旨。其二，管理部门不同。商标法保护模式的管理部门是国家商标局；专门法保护模式的管理部门是国家质检总局。其三，申请注册地理标志的主体不同。商标法保护模式下申请注册地理标志的主体是来自该地理标志标示的地区范围内成员组成的团体、协会或其他组织；专门法保护模式下申请注册地理标志的主体是当地县级以上人民政府指定的地理标志产品保护申请机构或人民政府认定的协会和企业。其四，地理标志获得保护的时限不同。商标法保护模式下权利人自获得商标注册之日起即受保护，保护期满后需要自行申请延长时限；专门法保护模式下地理标志权人自地理标志注册或公告之日起受法律保护，只要符合法律保护的条件，则该地理标志一直有效，不需要地理标志权人再另行使期限延长。[2] 　　122实践方面 　　（1）地名商标、原产地证明商标的冲突。在我国，同一个地理名称既可能受到《商标法》保护，又可能受到《地理标志产品保护规定》的保护。如，山东东阿阿胶股份有限公司诉姿美堂公司商标侵权案中，二审法院认定姿美堂公司使用“东阿阿胶”字样的行为系对商品中描述性信息的正当使用，并未侵犯东阿阿胶公司的注册商标专用权，亦未构成不正当竞争，驳回了东阿阿胶公司的诉讼请求。 　　（2）行政部门职能交叉、管理混乱、效率低。国家质检总局、国家工商行政管理总局和农业部都享有地理标志的行政管理权，各行政管理部门之间权责不统一，分工不明确，导致行政效率低下，矛盾和冲突频发。 　　2地理标志侵权行为的类型研究 　　现实生