ICSID仲裁裁决撤销制度研究.docVIP

ICSID仲裁裁决撤销制度研究 王景( 摘要：ICSID仲裁裁决撤销制度已呈滥用趋势，引起国际社会热议。仲裁实践中，“仲裁庭明显越权”、“严重违背基本程序规则”与“裁决未陈述其所依据的理由”三项撤销理由引发争议最大。撤销专门委员会同样饱受质疑，表现为：仲裁员组成机构失衡；具体审查方式五花八门；个案专门委员会超越权限，审查实体问题。以上问题严重威胁到裁决的终局性与效率性，招致人们对ICSID仲裁体系的信任危机。ICSID仲裁裁决撤销制度的改革势在必行，通过对各种改革方案进行可行性研究，本文提出现有体制下改革重点仍应在于专门委员会。 关键词：ICSID仲裁裁决撤销制度；撤销理由；专门委员会 经济全球化进一步发展，突出表现为外国直接投资的迅猛增长，伴随而来的是外国投资者与东道国之间的摩擦不断。在国际投资争端解决领域中，1965年《解决国家与他国国民间投资争端公约》（Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of Other States ）ICSID仲裁裁决撤销制度（简称“撤销制度”）是ICSID仲裁机制的唯一审查制度。近年来，撤销制度呈滥用趋势，典型如一系列涉及“阿根廷经济危机”的ICSID仲裁案件中，被申请方阿根廷政府应对所有败诉案件的惯例就是申请撤销并伴随要求中止执行裁决，该做法被认为有恶意拖延裁决执行的嫌疑。此外，ICSID仲裁历史进程中，反复出现一些ICSID仲裁裁决撤销专门委员会（ad hoc committee，以下简称“专门委员会”或“委员会”）超越《公约》赋予的职权，审查实体问题，肆意对裁决撤销理由扩大解释，对原仲裁庭的裁决方式指手画脚，引发广泛争议。 2014年中国已成为资本净输出国，同时，我国早已于1993年成为《公约》成员国，目前签订的大多数双边投资协定（Bilateral Investment Treaty，缩写为“BIT”或“BITs”）或者外国投资者与东道国投资签订的特许权协议中都订入了ICSID仲裁条款，我国面临涉入ICSID仲裁案的几率大增。因此，充分研究该机制，包括目前争议颇多的ICSID仲裁裁决撤销制度，对该制度的改革与完善提出符合中国国家利益的主张，对于维护我国国家主权以及保护境外投资的合法权益大有裨益。 一、ICSID仲裁裁决撤销制度存在的问题 ICSID仲裁裁决撤销机制受理的案件数量不断膨胀，败诉一方申请撤销裁决已成惯例，该制度被滥用的质疑之声此起彼伏。据统计，2011年至2014年6月30日止财政年度，仲裁庭作出裁决的62件案件有21件被申请撤销，约占所有裁决总数的三分之一；而2001年至2010年末，总裁决件数为96，其中26件被申请撤销，所占比率约为四分之一。其中，以“阿根廷天然气行业案”为代表，阿根廷政府在案件败诉后毫无例外都申请撤销裁决，同时请求专门委员会暂缓执行裁决，这种做法被指责是滥用撤销程序恶意拖延裁决执行。 此外，ICSID裁决五项撤销理由措辞十分模糊，《公约》又没有相应的统一适用标准或规范指导。仲裁实践中，某些专门委员会也是在适用具体撤销理由时擦枪走火的。目前，围绕“仲裁庭明显越权、严重违背基本程序规则、裁决未陈述其所依据的理由”三项撤销理由的争议最激烈。 回顾ICSID仲裁历史，反复出现某些专门委员会在裁决中超越职权范围审查案件实体问题，赫然一副“上诉机构”的派头，对原仲裁庭的裁决评头论足；专门委员会审查方式五花八门，对于案件相关问题的认定全凭一己之念，甚至出现“同案不同裁”的怪异现象；专门委员会成员组成较为固定，且多来自发达国家，发展中国家国籍的仲裁员为数不多，难以代表发展中国家发声。专门委员会的越权行为，不规范的审查模式，不平衡的组成结构，动摇了ICSID仲裁裁决的“终局性”与“合法性”，引发当事双方对ICSID仲裁体系的信任危机，严重背离《公约》宗旨。 二、ICSID仲裁裁决撤销制度现存问题的根源 （一）ICSID仲裁裁决撤销理由的适用困境 ICSID仲裁裁决五项撤销理由包括：1.仲裁庭组成不当；2.仲裁庭明显越权；3.仲裁庭的成员有受贿行为；4.严重违背基本程序规则；5.裁决未陈述其所依据的理由。其中，第一项、第三项都是关于仲裁员的独立性、公正性的规定，在撤销实践中被援用的次数较少，截至目前，仍未发生以此两项为依据撤销裁决的案例。原因在于：一方面，ICSID秘书长严格把关，对仲裁员的任命资格严密审查；另一方面，专门委员会对启用这两项撤销理由的标准设置较高，实际处理十分审慎。其他三项撤销理由则是撤销申请书中的“常客”，共同之处在于措辞的宽泛，专门委员会的解释各式各样，尚未形成统一的适用标准。 1. 对“仲裁