联合检测血清CEA、CA153及CA125在诊断肺癌中的诊断价值.docVIP

联合检测血清CEA、CA153及CA125在诊断肺癌中的诊断价值 【摘要】 目的 探讨联合检测血清癌胚抗原（CEA）、CA153及CA125对诊断肺癌的诊断价值。方法 75例肺癌患者（肺癌组）、75例肺部良性疾病患者（良性组）和50例健康受试者（对照组）为研究对象， 分别检测三组患者血清CEA、CA153及CA125水平， 比较三组间血清CEA、CA153及CA125水平差异， 计算单独应用CEA、CA153及CA125诊断肺癌以及联合检测血清CEA、CA153及CA125诊断肺癌的敏感性、特异性。结果 肺癌组血清CEA（F 8.346）、CA153（F 7.672）和CA125（F 9.347）水平明显高于其余两组， 三组间差异有统计学意义（P 0.05）， 且肺癌组与良性组相比差异有统计学意义（P 0.05）。单独检测CEA诊断肺癌的敏感性和特异性分别为42.7%和93.3%， 单独检测CA153诊断肺癌的敏感性和特异性分别为32.0%和90.6%， 单独检测CA125诊断肺癌的敏感性和特异性分别为41.3%和84.0%， 联合检测三者诊断肺癌的敏感性和特异性分别为89.3%和78.7%。结论 肺癌患者血清CEA、CA153及CA125水平明显升高， 联合检测血清CEA、CA153及CA125有助于提高诊断肺癌的准确率。 【关键词】 肺癌；肿瘤标志物；癌胚抗原；CA153；CA125；敏感性 DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.12.040 近年来随着环境污染的加剧， 肺癌的发病率越来越高， 研究显示肺癌已经成为发病率最高的恶性肿瘤[1]。由于缺乏特异性的诊断方法， 大多数肺癌患者确诊时已经处于中晚期， 失去了最佳治疗时机。目前临床上广泛使用一些血清肿瘤标志物来协助诊断肺癌， 但是单一使用某一种肿瘤标志物来诊断肿瘤的敏感性和特异性均不能满足临床需要， 因此人们开始探索联合检测多种肿瘤标志物来诊断肿瘤， 以期能够提高诊断的准确率。本研究旨在通过联合检测肺癌患者血清CEA、CA153及CA125水平变化来探讨提高诊断肺癌的方法。 1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取2012年6月～2014年6月在本院接受治疗的75例肺癌患者（肺癌组）、75例肺部良性疾病患者（良性组）和50例健康受试者（对照组）为研究对象。所有肺癌患者均经肺组织细胞学或组织病理学检查确诊为肺癌， 肺癌类型包括鳞癌、腺癌、小细胞肺癌等；良性组疾病包括支气管肺炎、慢性阻塞性肺疾病、肺部感染、肺结核等；对照组为同期在本院进行体检的患者。肺癌组男48例， 女27例；年龄41～85岁， 平均年龄（61.8±5.4）岁。良性组男46例， 女29例；年龄40～82岁， 平均年龄（62.6±5.2）岁。对照组男38例， 女12例；年龄42～86岁， 平均年龄（62.3±5.9）岁。三组患者在性别和年龄方面差异无统计学意义（P 0.05）， 具有可比性。 1. 2 检测方法 所有患者均在入院24 h内的第2天清晨空腹抽取外周静脉血3 ml置于试管内待检， 健康组患者以体检时抽血结果为准。血标本在2500 r/min离心10 min取上层血清检测。CEA、CA153及CA125的检测均采用美国雅培公司提供的ARCHITECT i1000 sr型全自动发光免疫仪检测， 所有操作均严格按照说明书进行。CEA、CA153及CA125的正常值分别为 10 ng/ml、 31.3 U/ml和 35 U/ml， 超过正常值即为阳性。比较三组患者间CEA、CA153及CA125水平差异， 计算单独应用CEA、CA153及CA125诊断肺癌以及联合检测血清CEA、CA153及CA125诊断肺癌的敏感性、特异性。 1. 3 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料用均数±标准差（ x-±s）表示， 采用方差分析， 计数资料用率（%）表示， 采用χ2检验。P 0.05表示差异有统计学意义。 2 结果 2. 1 各组间血清CEA、CA153及CA125水平比较 肺癌组血清CEA（F 8.346）、CA153（F 7.672）和CA125（F 9.347）水平明显高于其余两组， 三组间差异有统计学意义（P 0.05）， 且肺癌组与良性组相比差异有统计学差异（P 0.05）。具体见表1。 2. 2 各指标诊断肺癌的敏感性和特异性比较 将肺癌组与良性组患者进行检测， 单独检测CEA诊断肺癌的敏感性和特异性分别为42.7%和93.3%， 单独检测CA153诊断肺癌的敏感性和特异性分别为32.0%和90.6%， 单独检测CA125诊断肺癌的敏感性和特异性分别为41.3%和84.0%， 联合检测三者诊断肺癌的敏感性和特异性分别为89.3%和79.4%，