尿沉渣细菌定量计数与尿液细菌培养对泌尿系统感染 筛查的效果对比分析.docVIP

尿沉渣细菌定量计数与尿液细菌培养对泌尿系统感染 筛查的效果对比分析 　　摘要:目的对比尿沉渣细菌定量计数与尿液细菌培养在泌尿系统感染筛查的效果分析，为早期临床诊断提供参考。方法选取我院2010年1月-2012年3月期间采集的尿液标本320例作为研究对象，先后采用尿沉渣细菌定量计数及尿液细菌培养方式分别对尿液标本进行检测。比较两种检测结果的符合程度。结果本组320例尿液标本中尿沉渣中的检测敏感性仅为48.6%（34/70）；假阳性率高达47.7%，特异性为87.6%，诊断符合率为79.6%。结论尿沉渣细菌定量计数在尿路感染诊断上存在敏感性低、假阳性高等缺点，不适用于泌尿系统感染的诊断。尿液细菌培养是尿路感染的诊断。 　　关键词:泌尿系统感染；细菌培养；细菌定量计数；尿沉渣；对比分析 　　泌尿系统感染是泌尿系统的常见病和多发病，其快速诊断和早期治疗有助于患者的康复。尿液细菌培养对泌尿系统感染的检查诊断具有重大的临床意义，但该方式检测周期较长，常规培养需3天才可出结果，阴性检出率往往超过80%[1]，因而无法为临床诊断提供及时且准确的依据。笔者特对我院2010年1月-2012年3月期间采集的320例尿液标本同时进行细菌培养与尿沉渣细菌定量计数对比研究，期望找到快速的诊断方法。现将结果报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取2010年1月-2012年3月期间我院采集的320例尿液标本进行研究，标本均为我院门诊及住院部患者需检测的中段尿液，采样和分析过程均严格按照无菌操作进行。其中男性185例，女性135例；年龄28-62岁，平均（48.4±10.8）岁。320例标本均在无菌采集后立即送检，分别采用尿沉渣定量计数、尿液细菌培养对标本进行检测。 　　1.2检测仪器及方法 　　1.2.1检测仪器及试剂 　　①采用日本Sysmesx公司生产的UF 1000i型尿沉渣全自动分析系统和相应配套试剂、质控品；②采用珠海迪尔公司生产的96LⅡ全自动分析系统和配套鉴定卡；③采用法国生物梅里埃公司生产的麦康凯平板和血液琼脂平板。 　　1.2.2尿液细菌培养法 　　320例标本均先行尿液细菌培养检测，使用定量接种环分别沾取一环尿液标本，均匀涂抹于血液平板，置于培养箱内，温度维持在37℃，24h后对孵育的菌落进行计数。革兰氏阴性杆菌的分裂速度快，分裂后即分开，菌落数多。大于105CFU/ml的为正常菌尿细菌；介于104CFU/ml至105CFU/ml间的为可疑菌尿细菌。格兰仕阳性菌分裂缓慢，分裂后不分开，菌落数少。大于103CFU/ml的为正常菌尿细菌，若有外界污染其菌落数常小于103CFU/ml；如细菌数为105CFU/ml，但培养皿中产生多种细菌，也应谨慎污染的可能[2]。 　　1.2.3尿沉渣定量计数法 　　取行尿液细菌培养后的尿液标本，应用尿沉渣全自动定量分析仪对细菌数进行检测。若细菌数超过8/HP，则提示表现症状的患者尿液细菌在培养后的细菌数大于102CFU/ml，若为10/HP则等同103CFU/ml；若表现症状却未检出细菌，则提示衣原体等感染[3]。 　　1.3统计学处理 　　数据的收集与处理均由我院数据处理中心专门人员进行，保证数据真实性与科学性。初步数据录入EXCEL（2003版）进行逻辑校对与分析，得出清洁数据采用四方表格法进行统计学分析，分析结果以p0.05表示有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两种检测方式的阳性、阴性结果分析 　　320例尿液标本中尿沉渣定量检出阳性65例，阴性31例；尿液培养检出阳性70例，阴性250例。详见表1. 　　表1两种检测方式的阳性、阴性结果分析（n;%） 　　 　　 　　 　　 　　 　　2.2两种检测结果阳性率、阴性率比较，详见表2. 　　表2两种检测结果比较（n;%） 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　注：两种检测方式在阳性及阴性检出率比较，差异无统计学意义（P0.05）。 　　2.3尿沉渣细菌定量计数检测对尿路感染的诊断评价 　　将尿液细菌培养检测结果作为“金标准”作为参照，则尿沉渣细菌定量计数检测的敏感度为48.6%（34/70），特异度为87.62%，检测符合率达79.06%；假阳性率达47.7%（31/65）。 　　3结论 　　临床实验室一直将尿液细菌培养作为诊断尿路感染的“金标准”，但细菌生长的特性决定了该方法的检测周期长，常常需要3-5天，有时更久。同时，该检测方法容易受到一些因素的影响，实践中阳性培养率较低，例如培养基的质量、种类等都对培养结果有重大影响，无法及时并准确的提供临床诊断所需依据，但仍被认为是泌尿系统感染诊断的“金标准”。 　　尿沉渣定量计数是目前临床中较为常用一种