《科学技术与公共政策-王大洲》14stpp05.pptVIP

插叙：两种知识生产模式 简评： 模式2很早就已存在。只不过，当前的相对重要性有了明显增长； 模式1仍然有其合理性； 问题的关键在于：判定哪类科学研究究竟应该采用何种模式进行治理，以便做到两种模式并行不悖。 模式2重要性的提升将会推动着公共科学治理机制的转变。 公共科学治理的变革趋势 1，协调不同政府部门在科学研究方面的职能； 2，促进各级政府在科技政策制定以及科技投入方面的共同参与； 3，强化政府的战略规划和监督作用（报告制度、绩效评估等）； 4，给予有关研究机构更大的独立性，强化资助的竞争性； 公共科学治理的变革趋势（续） 5，让各类利益相关者（包括产业界）参与政策制定、经费资助以及绩效评估，并使这种参与制度化； 6，强化中间机构（如研究委员会）在公共科学治理中的作用； 7，谋求各类研究机构的平衡发展，突出大学的作用； 8，发展不同类型研究机构间的合作关系。 问题思考 公共科学优先领域的确定依据是什么？ 如何恰当运用机构式资助和项目式资助？ 利益相关者在公共科学治理中扮演什么样的角色？ 中国公共科学治理的变革方向应该是什么？ 主要参考文献 王大洲. 为了学术创新，该反思课题制了，《科学文化评论》 2011（4）：99-103. OECD．公共研究的治理——走向更好的实践．北京：科学技术文献出版社，2006． Gibbons, M., C. Limoges, H. Nowotny, S. Schwartzman, P. Scott, and M. Trow, 1994. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. SAGE Publications. 第五讲公共科学的治理 科学技术与公共政策 王大洲 dzwang@ 2014秋/雁栖湖 教1-115 主要内容 科研劳动的性质 三类典型的公共科学治理结构 公共科学治理中的若干关键问题 公共科学治理的变革趋势 思考流行的认识误区 科研时间的分配——“大部分时间没有用在科研上”（为什么要管时间？） 科技投入的使用——“大部分经费没有用在科研上”（科技部长万钢的愤怒）。 科学家的等级制——制定各种人才计划对科学家进行激励，经费分配和收入的巨大差距更会产生科研动力（科学界的垄断？）。 从根本上说，是对科研劳动性质的误解。 关于科研劳动的性质 科研劳动是一种脑力劳动，而且是非常规的脑力劳动，表现在创新性、不确定性、不可见性。 这就要求，分散性搜索（自由探索），直面偶然性，容忍失败（分散体制，“冒出来”的成果和人才。复杂性科学中的“突现”、“相变”），而集中行政指挥的系统（计划科学、行政指挥） ，易于失灵。 这就决定了，科研劳动需要特别的资源配置方式，决定了对科学劳动进行直接监督和评价的困难。 不仅如此，作为特殊的脑力劳动，科研劳动是一项特殊的集体事业（默顿的规范），要求开放共享、自由交流和团队合作，而不是“等级森严”的科研团队和科学界。 关于科研劳动的性质 既然如此，“监督”劳动过程将是代价高昂的（交易成本很高）：究竟什么才是科研时间？什么才是科研活动？休假真的就不算科研？出国开会不算科研？能用劳动时间来框定科研，用更具体活动清单来厘定科研？今天的成本核算、经费管理方法，都是这种思维的产物，结果就是“进一步加强管理”，而这种严格管理，必然造成科研活动受阻（例如出国、学术交流）。 而各种人为造成的等级，收入差距过大、支配经费差距过大、各种级别的讲究，则都是腐蚀团队文化和自由交流文化的强大腐蚀剂。 只有在充分认识科学劳动的性质的基础上，才能改选更张，营造出好的治理机制。 公共科学的治理：定义 治理结构：Governance/Governance Structure 公共科学的治理结构：公共科学研究的机构定位、任务界定方式以及研究活动的组织方式。主要涉及如下方面： 行政管理体制 优先领域的设置 资金分配方式 公共科学研究承担的主体 评估方式 三种公共科学治理结构 集中体系： 自上而下的有力的管理手段； 高比例的机构式资助水平； 独立于大学的公共研究机构在研究体系中占据重要地位。 二元体系： 自上而下和自下而上相结合的优先领域选择过程； 项目式资助和竞争性资助手段的结合； 保持独立研究机构和大学的平衡。 分散体系： 自上而下的控制很弱； 除了目标导向的资助外，很少有机构式资助； 大学是科学研究的主要基地。 三种公共科学治理结构比较（OECD,2006） ? 集中体系 二元体系 分散体系 行政 管理 体制 国家科技部（或其 他部门）统一管理 国家和地区科技（教 育等）行政部门共同 管理 不同的政府部门分别 参与管理 优先 领域 设置 主要通