以法治助推政务诚信建设.docVIP

以法治助推政务诚信建设 　　摘 要 政务诚信在“政务诚信”、“商务诚信”、“社会诚信”中居于核心地位。我国加强政务诚信，应采用“体系化”的思维方法，加强顶层设计，加快制度建设，措施包括：完善政务公开立法，奠定政务诚信基础;健全行政职权立法，明确政务诚信边界;加强行政程序立法，规范政务诚信流程;健全失信责任立法，夯实政务诚信保障;加强行政伦理立法，筑牢政务诚信道德防线。实现以法治助推政务诚信建设。 　　关键词 法治 政务诚信 立法 　　作者简介：邱曼丽，交通运输部管理干部学院党校教学部。 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）01-138-02 　　十八届四中全会提出了“加快建设守法诚信的法治政府”的目标。守法诚信是法治政府的应有之义，法治是政务诚信的重要保障，必须加强政务诚信建设。 　　根据社会契约论的观点，政府的权力来自人民的委托。政府对社会契约的遵守程度，直接影响政府的合法性基础。而这一纸契约，就是法治。政府根据宪法法律规定，对公众履行诚信。这种诚信是以法律至上的基本原则为基础的，政府必须要遵守法律，并严格按照法律规定行使权力。 　　针对政务诚信法律体系尚不完善的现实，笔者认为，应采用“体系化”的思维方法，加强顶层设计，加快制度建设，以法治助推政务诚信。为此，需要加强信息公开、职权保障、程序规范、责任追究、行政伦理方面的法律制度建设。 　　一、完善政务公开立法，奠定政务诚信基础 　　政务公开是政务诚信的重要基础，是增进政府和民众之间信任的良性互动的制度安排，是现代行政必须遵守的一项原则，是公民行使知政权、参政权、监政权的重要前提，被喻为最好的防腐剂。我国于2008年施行了《政府信息公开条例》，规定除涉及到个人隐私、商业秘密及国家安全法规定的不能公开的以外，都应向人民群众公开。这一制度对推动我国政府的信息公开起到了重要作用。但也存在如下不足： 　　一是立法层级不高。《政府信息公开条例》作为国务院行政法规，效力低于国家法律。实践中出现了政府部门及有关领导人员对信息公开不够重视，人为阻碍了信息公开等情形。同时，仅将范围局限于政府信息公开的范畴，也不能对政府行政决定、过程、结果各个环节行政公开进行有效规范。 　　二是立法可操作性不强。《政府信息公开条例》规定，依申请公开必须属于“生产、生活、科研等特殊需要”。这给行政机关预留了很大的自由裁量空间，为公权力滥用提供了可能，也为政务失信创造了机会。 　　三是信息公开不到位。《政府信息公开条例》实施以及来，各级地方政府及其职能部门都基本建立起了信息公开制度，但存在“被动公开”、“选择性公开”的现象，公众迫切需要掌握的与自身利益密切相关的信息公开十分有限。 　　政务公开立法应如下几个方面予以完善： 　　1.制定《政务公开法》。公众知情权要求不断高涨的背景下，要扩大政务公开的范围，制定《政务公开法》。政务公开包括行政决策、行政执法、行政结果公开。要规范推进行政审批公开，行政机关内部事务公开，如干部工作、机关财务预决算、政府采购、基建工程等信息的公开等作出明确规定。 　　2.制定《政府信息公开法》。提升信息公开的法律层级，加大公开力度，改变政府与民众之间信息不对称的现状，增加公民对政府的信任度和参与度，为政务诚信提供坚实的制度保障，同时与《保守国家秘密法》和《档案法》实现有效衔接。 　　第三，尽快出台《官员财产公开法》。建立政府官员个人信息库，定期公开收入、房产、投资以及配偶子女从业、移居国（境）外，失信和守信等方面的信息，让公众及时了解政府及其官员的信用状况，并以此作为其奖惩、调动和晋升的重要依据。利用公开制度预防腐败，监督公权力机关，建设廉洁政府和清明政治。 　　二、健全行政职权立法，明确政务诚信边界 　　哈耶克先生指出，法治意味着政府的全部活动应受预先确定并加以宣布的规则制约。 政府职权由法定，行政法中贯彻“法无明文规定即为禁止”的原则。政务诚信不仅外显为政府雇员的行为，政府诚信最后还将转化为政府的所有立法、政策和相关的制度。 政府对法律的施行就是对承诺的践行。所以，依法行政是政务诚信的必然要求。 　　实现政务诚信要求所依之法必须能够实现职权明晰、职权科学、职权有限。 　　第一，从职权界线上做到职权清晰。就是要求立法对中各级行政机关的职权有清晰明确的规定，避免授权上的模糊不清，从源头上消除职能交叉、职能真空的现象，从而根除行政职能错位、越位、缺位等问题。法律是政府与人民之间的一纸契约。契约明晰，才能履约践诺、言行一致、务实高效。 当前，应重点对现有的职权不清的领域、结点进行法律上的明确。将行政体制改革成果上升为立法规定。以更好的规范行政权力。 　　第二，从权力配置上做到职能科学。就是职权