快速城市化的中国居住形态现状试析.docVIP

快速城市化的中国居住形态现状试析 　　摘要：社会转型引发巨大城市居住形态变化；中国城市居住形态的现状是需要与供给的不对等产生矛盾；我国的“住房供应体系”=“房地产市场”+“政府提供的保障性公共住房体系”；试从社会和经济性两方面着手分析居住形态的现状，建立完善社会住宅供应体制，以弥补现有的以市场为主导的商品住宅供应体系。在中国房地商而不是政府在城市建设中占据了主导地位；以往的经验告诉我们，政府的指导应该不仅仅是指标性的，学习万科集团商品房产业的打造；在城市化的背景下，深入了解市场的需求与反应，占据住宅产业化的核心领导地位，重新取得城市建设的主导地位。 　　关键词： 　　社会架构和居住层次现状；住房阶级论，城市化，指标性的政府指导；住宅产业化 　　中图分类号：K915 文献标识码： A 　　一、中国城市居住形态的现状 　　需要与供给的不对等产生的矛盾。伯恩斯（Buns）和格莱勒（Grebler）在《国家住房论》（The Housing of Nations，1977）中提出了四种类型的非均衡来解释住房问题。这里所用的“非均衡”并非经济学通常所指的供应与需求之间的不一致。而是指住宅数量与所谓“需要”的不一致。[1]作为商品供应的住房无法满足广大城镇居民的生活必需。以上海与深圳为例，中国房产信息集团公布的最新数据显示，截至2010年12月27日，上海全市商品住宅的销售额已达2070亿元，总共成交79744套商品住宅930.7万平方米，平均每套住宅的面积为116.7平方米，每平方米成交价格为22240元。上海外环以内（面积约670平方公里）均价突破3万，深圳关内（面积约270平方公里）均价突破3万，与此同时有几百万城镇家庭居住困难。 　　（一）社会转型引发的巨大城市居住形态的变化 ； 　　将社会架构，对比马斯洛的人的基本需求、住宅和房产市场的特征。我们可以发现这种不对等性的必然存在。根据2000年的统计，所谓的富豪或中上阶层（包含国家与社会管理者层，经理人员阶层，私营企业主阶层，及少数专业技术人员阶层）约占9%，中层小康阶层（包括部分专业技术人员阶层，办事人员阶层，个体工商户）不到15%，中下层（包括商业服务业员工阶层，产业工人阶层，产业劳动者阶层）份额最大约75%，贫困阶层约3%。城市住房供应结构现状是以房地产市场主导的中高档为主，面向中层及以上的阶层。保障性住房，甚至夹心层的住所大大的缺乏。 　　（二）城市化 　　对于一个城市化速度30%的国家来说，这意味着政府不得不解决新增加的大城市居民对住房的新需求，这是一项巨大的工程。从筹资建房到提高质量，以住宅为主要经济发展点到住宅体系的建立。政府有必要审视房地产供应体系，建立以商品房、公务员福利房、社会安居房和廉租房等各类供应关系，进一步关注体系的完善，更多的关注居住区和居住建筑设计的形态等物质条件，并同时关注他们对社会生活的影响。建设一个社区而不仅仅是一个住宅。打造的是一个社会实体而不是物质形式，更多是关注其社会性。 　　（三）中国的房产商在城市建设上占据了主导地位； 　　在中国，房地商而不是政府在城市建设中占据了主导地位。改革围绕着提高租金、出售公房、发展房地产市场三个方面展开。住宅作为商品性提升的过程中，城市房地产商成为住宅建设的主要力量，从而决定住宅标准的实权逐渐由政府向房地产开发市场转移。 　　我国的“住房供应体系”=“房地产市场”+“政府提供的保障性公共住房体系”； 　　住房供应体系是“政治问题”，保障性公共住房缺位是问题的关键。 　　二，住房阶级”理论 　　（一）“新韦伯主义”城市社会科学的“住房阶级”理论 　　通过对英国工业城市伯明翰一个内城区斯巴鲁克的住房和种族关系的经验研究，雷克斯和墨尔提出了“住房阶级”理论，在这种视角和理论框架下。我们注意到：一方面，是将对住房的研究与资源的不平等分配和阶级分层联系起来；另一方面，城市的空间结构和社会组织通过住房分配体系联系在了一起。从城市社会学的角度分析不同群体在住房分配系统中的位置，以及在何种程度上这些群体中的个人意识到他们在住房分配这一市场情境中的相似地位并开始组织形成单位或阶层[2]。 　　（二）多层次的居住体系形成 　　单位身份消解，城市以社区为单位演化社会分层，多层次的居住体系已形成，结构上存在缺陷；原有的依附于单位的人，相应以身份为资源分配的中心；而今这种关系渐渐消解转向以个休为单位的社会经济关系，围绕不同城市社区承载不同社会群体，从社会角度而言，实际上达到了从居住的意义上进行社会分层的效果。尽管我国形成了以商品房、经济适用房、廉租房为主要架构的住房保障政策，但一种以大量商品房所形成的社区仍然成为当下居住形态的主体。这样的社区还在不断的繁殖，虽然近年来空置商品房的数量已经达到