从“选举民主”到“协商民主”：英国工党的改革经验与启示.docVIP

从“选举民主”到“协商民主”：英国工党的改革经验与启示 〔摘要〕英国工党党内存在以工会力量为基础的左翼和以议会党团为基础的中左两个权力中心。党内民主选举制度的滞后和政党政策制定机制的封闭使得党内政治参与不足，左翼力量容易控制政党政策，由此引发政策偏激，带来选举惩罚。1979年工党大选败北之后开始了党内选举制度和政策制定机制的改革，在选举制度上改变原来的“代表式民主”为“选举团民主”，在政策制定机制上改变原来的全国执行委员会主导为以全国政策论坛为核心的议会党团主导的机制。工党改革经验给我们的启示是注重党员参与的广泛性以及政策制定的协商性，党内选举民主和协商民主要协同发展，不可偏废。 〔关键词〕选举民主；协商民主；全国政策论坛； 政策委员会；英国工党 〔中图分类号〕D756.164〔文献标识码〕A〔文章编号〕2095-8048-（2015）01-0069-08 作为“一种对大众进行选举动员的规范性组织”，〔1〕政党是伴随着选举权的扩大不断成熟，党内民主也逐渐成为政党发展的基本要义。莫里斯?迪韦尔热提出，“政党是在一个民主国家的架构内运行的，它是致力招纳广大群众加入的，而广大群众都认为只有民主性质的权力才是合法的。因此，政党都要非常小心谨慎地让自己拥有一个民主的外表”。〔2〕政党如何发展民主存在两种逻辑：其一，发展党内选举民主，强调选举的优先性；其二，发展党内协商民主，强调协商的合法性。 考察英国工党的历史可以发现，工党党内存在以工会力量为基础的左翼和以议会党团为基础的中左两个权力中心。党内民主选举制度的滞后和政党政策制定机制的封闭使得党内政治参与不足，左翼力量容易控制政党政策，由此引发政策偏激，带来选举惩罚。因此，自1979年工党在大选败北之后，工党在几任政党领袖的带领下开始了党内选举制度和政策制定机制的改革，发展党内选举民主和协商民主。 一、选举制度改革：从“代表式民主”到“选举团民主” 英国工党成立于1900年，其时称为“劳工代表委员会”，1906年改名为工党。从其起源来说，工党原是工会活动的副产品，起初是由工会和一些社会主义团体组成。随着工党地位的提升，尤其是成为与保守党轮流执政的两大政党以后，工党议会党团在工党中的地位不断上升。这样工党内部存在着工会和议会党团两个主要的权力中心，两者有时互相配合，有时又互相冲突。 （一）代表式民主下左翼掌控政治议程，导致政党分裂和选举惩罚 工会作为工党权力中心之一，在政治选举中更加支持左翼领导人，在政策制定上同样支持左翼力量。而相比来说，工党议会党团更加主张“中左”路线。工党选举制度改革的根本原因在于旧的选举制度不能满足党内不同政治力量的要求，1979年工党大选失败助推了工党选举制度改革。选举改革具体体现之一是工党领袖的选举方式变化。1922年工党建立起的议会党团选举工党领袖的选举办法一直运用到1981年。在1970年代，党内对于这种选举方式就有很多批评。批评者认为工党作为具有执政能力的大党，政党领袖不能仅仅由人数有限的议会党团选举，而应扩展到议会外的选区工党、工会及附属组织等。迈克尔?米彻在1979年年会上指出：“我认为，支持扩展选举权的根本原因在于：一个政党的领袖不应仅对本党议会党团负责，而应对整个运动负责，因而领袖应由那些他对之负有更大责任的人选举产生。”〔3〕1981年工党出台新的领袖选举办法，在选举人方面，不再仅仅是议员拥有选举权，而是由议员、选区工党代表、工会及附属团体代表三个方面组成的选举团投票，三部分票额比例为30：30：40。选举团制的实行使选区和工会的权力大增，两者不仅占据70%的票额，且采用集体投票，投票集中性更增加了份量。至此，工党左翼力量达到了顶峰，他们不仅控制了工党的人事，在政策领域左翼提出的政策也能得到年会通过。左翼势力的扩大使得工党政策左倾严重，最终导致1981年的重大分裂。一些担任领导的工党温和派离开该党，另组社会民主党。在1983年的大选中，工党以左翼政治纲领参选又一次遭遇惨败，得票率仅比第三党社民党―自由党联盟多出两个百分比，获得的选票比1935年以来任何一次选举都要少。 （二）选举团民主下扩大普通党员政治参与，削弱左翼力量 1983年金诺克赢得工党领袖职位后力争结束党内分歧。在金诺克和约翰?史密斯（1992年成为工党领袖）看来，工党选举的失败主要原因在于工党被并不具代表性的工党积极分子所捕获。“这群积极分子广泛地参与到工党分支和选区会议之中，具有许多权力，包括选举和再选举议会候选人，决定工党选民在1983年和1988年的领袖选举投票对象和决定每年选举一次的全国执行委员会的选区和妇女代表，撰写每年提交给工党年会的建议和修改意见，最后是决定工党选民代表在年会上投票表现。”〔4〕因此，改革的出发点就是放弃工党一直以来盛行的代表式民主，充分挖掘并不积极参与工