我国解决三农问题的根本出路在于建立现代农业.docVIP

我国解决三农问题的根本出路在于建立现代农业 　　围绕着“三农”问题，我们近年做了很多的探索，仁智各见。笔者经过一段时间的思考和调研，试从一个较“新”的角度去审视这个问题，并得出一些管见，在这里提出与方家商榷。 　　1 对我国“三农”问题根本原因的认识 　　1.1 农民问题的根本原因 　　农民问题的根本实质是人的问题，是从事农业生产的劳动者的问题。而从事农业的劳动者表现在现实表现中最明显的是素质问题。 　　1.2 农村问题的根本原因 　　农村问题主要反映的是农业的生产要素问题，而农业的生产要素包括生产力和生产关系两个方面，我们目前不是缺乏生产要素，问题的实质：一是我们没有完全注意到传统农业是传统的生产力与生产关系在生产要素中的配置，是低层次的配置，缺乏有效的升级与改进。二是我国农村生产要素的多样性差异。如土地资源既有耕地，又有林地；既有水面滩涂，又有草场、牧场。使用方式和管理方式各不相同，这就决定了无论是传统农业还是现代农业，无论是生产力还是生产关系，在生产要素配置方式上的表现都不相同。三是农民赖以生存的农业资源由于受所有权制度的束缚不能转化为积极的生产要素进入生产活动之中。 　　1.3 农业问题的根本原因 　　农业问题要从农业部门的生产活动中来找。由于我们独有的国家主导产业的组织管理形式，农业问题也必然反映在国家的行政行为上 　　2 关于城乡二元结构的实质。 　　我们谈“三农”就说城乡二元结构。我们认为，“三农”问题就是城乡二元结构问题，解决了城乡二元结构问题也就解决了“三农”问题。这其实是一个误解，城乡二元结构理论的产生是没有看到农业的产业链本质，是没有看到在产业链上生产力与生产关系的演化规律，没有看到生产要素在产业链配置上的具体方式。 　　城乡二元结构理论最早由英国经济学家刘易斯1954年在《劳动力无限供给条件下的经济发展》一文提出。他认为，发展中国家在经济发展的过程中，会呈现二元经济结构并存的特征，而且这一理论具有普遍性，被认为是研究发展中国经济转型的基石。不过在刘易斯所界定的二元经济结构的模式中，是把整个经济划分为农村的传统经济部门和城市的现代经济部门，并且两个部门的劳动力供给和平均工资在经济发展的初级阶段存在着巨大差异，这种设定的前提情况并不完全符合当前的现实，这就需要我们打破思维的束缚，勇于探索新的发展道路。 　　美国学者舒尔茨在其《改造传统农业》一文中为我们指出了另外一条不同的道路。舒尔茨的《改造传统农业》核心是农业同样可以成为经济增长点的亮点，关键是打破农业本身的封闭体系，使农业能够得到新的、现代农业的生产要素或生产技术。他用收入流价格理论解释了传统农业停滞落后、不能成为经济增长源泉的原因。 　　要看到在我国，农业发展所需要的生产要素多数地方仍停留在传统农业的方式上，它的现代性方式没有表现出来。因此，我们的出路就是发挥我国对国家管理的主导性优势，改造传统农业。 　　在生产力与生产关系理论中，当生产关系与生产力相适应的时候，生产力能够较快地发展，大多数人的生活水平都能得到提高，社会将在安定的状态下发展。这里就体现为生产关系必须适应生产力，也就是，生产力决定生产关系。 　　西方的经济学家虽然没有采用这个理论来解释传统农业和现代农业，但其分析得出的要素显而易见地表现为生产关系与生产力的矛盾统一论。经过理解，我们不难得出结论，“三农”问题的实质是生产关系与生产力水平发展的不均衡所产生的矛盾，而不是城乡二元结构。而解决“三农”就是要从生产力和生产关系两个方面入手，生产力为本，大力发展生产力，以生产力为中心调整建立新型的生产关系，也就是改造传统农业，建立现代农业。 　　3 现代农业与传统农业的区别 　　3.1 传统农业的标志 　　我们目前对传统农业的定义是在自然经济条件下。采用人力、畜力、手工工具、铁器等为主的手工劳动方式，靠世代积累下来的传统经验发展，以自给自足的自然经济居主导地位的农业。是采用历史上沿袭下来的耕作方法和农业技术的农业。传统农业具有低能耗、低污染等特征，在当今时代依然发挥重要作用。这个定义没有看到问题的实质，它仅仅表述了生产力的内容，是没有从事物发展的两个角度来判定问题，传统农业的特征不仅仅是表现在生产力的发展水平上，还表现在与之同步的生产关系上。如对农业人力资源的投入，农业生产要素的低层次配置方式，传统的农业生产组织形式等。 　　3.2 现代农业的标志 　　我们目前对现代农业（modern agriculture）的理解是相对于传统农业而言的，被普遍接受的定义，是广泛应用现代科学技术、现代工业提供的生产资料和科学管理方法进行的的社会化农业。在按农业生产力性质和水平划分的农业发展史上，属于农业的最新阶段。其基本特征，现代农业是由一整套建立在现代自然科学基础上